Дело №2а-446/2022

Решение

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азизовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по , Управлению Федеральной налоговой службы России по о признании недействительным решения в части об отказе произвести перерасчет земельного налога и налога на имущество физического лица, возложении обязанности произвести перерасчет налога, произвести зачет и возврат излишне уплаченного налога,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в Бавлинский городской суд РТ с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по , Управлению Федеральной налоговой службы России по (далее МРИ ФНС № по РТ, УФНС России по РТ) о признании недействительным решения в части об отказе произвести перерасчет земельного налога и налога на имущество физического лица, возложении обязанности произвести перерасчет налога, произвести зачет и возврат излишне уплаченного налога. В обоснование указав, что по решению Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4100 кв.м., расположенного по адресу: , указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1572350 рублей, объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 289, 9 кв.м., расположенного по адресу: , указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400826 рублей. Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, в отношении земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, нежилого здания с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ. Письмом МРИ ФНС № по РТ №.8.-0-38/0480432зг от ДД.ММ.ГГГГ истцу в перерасчете земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год было отказано. Решением УФНС России по РТ №.7-19/024568@ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба административного истца на решение нижестоящего налогового органа оставлена без удовлетворения. По мнению административного истца, установленную судом кадастровую стоимость земельного участка необходимо применять при исчислении земельного налога, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания с ДД.ММ.ГГГГ, установленную кадастровую стоимость объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит признать действия МРИ ФНС № по РТ в части отказа произвести перерасчет земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 года, недействительным как несоответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Обязать МРИ ФНС № по РТ осуществить перерасчет земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год, исходя из рыночной стоимости объектов налогообложения установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Произвести зачет излишне уплаченного налога, образовавшегося после вышеуказанного перерасчета земельного налога и налога на имущество физических лиц, в счет погашения недоимки по иным налогам, произвести возврат оставшейся суммы излишне уплаченного налога.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по по доверенности ФИО2 заявленные к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по административные исковые требования не признала по доводам приведенным в возражениях.

Представители административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в представленном возражении просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами сторон, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии частью 1.1. статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно части 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объектов налогообложения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4100 кв.м., и объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 289, 9 кв.м., расположенных по адресу

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлялось налоговое уведомление об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 года, что подтверждается материалами административного дела, а именно реестром исходящей корреспонденции.

Согласно решению Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости 1572350 рублей, кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 16:55:010403:925 установлена по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости 1400826 рублей.

На обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете суммы земельного налога и налога на имущество физических лиц в связи с изменением кадастровой стоимости по решению Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган МРИ ФНС № по РТ произвел перерасчет за 2017-2018 года и отказал в перерасчета суммы налога за 2016 год, что было изложено в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.8-0-37/08788 и №.8-0-38/04804зг от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в УФНС России по РТ с жалобой на действия МРИ ФНС № по РТ в части отказа произвести перерасчет земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год, которым в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ №.7-19/024568@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Согласно письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № о перерасчете земельного налога при изменении кадастровой стоимости земельного участка по решению суда об установлении его рыночной стоимости дана оценка данному вопросу в соответствии с которой следует, что с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из таких оснований является решение суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости этого объекта налогообложения, принятого после ДД.ММ.ГГГГ, и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, будет учитываться при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Из абзаца первого части 2.1 статьи 52 Налогового кодекса следует, что перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 52 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 393 Кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Таким образом, для целей Налогового кодекса Российской Федерации правовое значение для определения налоговых периодов, за которые осуществляется перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога, имеет момент направления налогоплательщику налогового уведомления в связи с перерасчетом. При этом, возврат излишне уплаченного налога осуществляется на основании отдельного заявления налогоплательщика.

Заявление по установленной форме налогоплательщик подал в налоговый орган лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления решения Верховного Суда РТ в законную силу, в связи с произведенным перерасчетом на основании решения Верховного Суда Республики Татарстан.

Следовательно, на момент подачи заявления административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, три налоговых периода, за которые осуществляется перерасчет, предшествующие 2020 году (году направления в адрес административного истца налогового уведомления с указанием новых сумм земельного налога в связи с перерасчетом) - это 2019, 2018, 2017 годы.

Таким образом, срок на возврат излишне уплаченной суммы земельного налога за 2016 год был просрочен.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение налогового органа является законным. Следовательно, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что оспариваемое решение является законным, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований административного истца надлежит отказать.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 14, 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по , Управлению Федеральной налоговой службы России по о признании недействительным решения в части об отказе произвести перерасчет земельного налога и налога на имущество физического лица, возложении обязанности произвести перерасчет налога, произвести зачет и возврат излишне уплаченного налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.М. Гильмутдинова

Решение31.08.2022