мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 г.

дело № 2-4057/2023

66RS0007-01-2023-002899-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «30» августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа в сумме 400 000 рублей.

В заявлении также содержится просьба о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору займа была переведена денежная сумма в размере 400 000 рублей на счет ответчика ФИО3

ФИО3 состоит в браке с племянницей истца ФИО4 Данные денежные средства были необходимы для покупки квартиры. Супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

По достигнутой договоренности денежная сумма должна была быть возвращена ответчиками до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство выполнено не было.

Истцом была направлена в адрес ФИО3 претензия по адресу его фактического места жительства. Претензия вернулась не врученной.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объяснил, что договоренность была между истцом и его супругой, денежные средства были переведены на его карту. Денежные средства были потрачены на строительство дома. Денежная сумма в размере 10 000 рублей была возвращена его супругой.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ФИО3 была внесена денежная сумма в размере 400 000 рублей (л.д. 9).

Истец объяснила, что денежные средства были необходимы супругам для покупки квартиры. Ответчик ФИО3 объяснил, что денежные средства были потрачены на строительство дома.

Истец обращалась в МО МВД России «Серовский» с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 По результатам рассмотрения заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по тексту которого следует, что в рамках проведенной проверки были допрошены ФИО3 и ФИО4 (л.д.21). Так, ФИО4 пояснила, что денежные средства были потрачены на строительные материалы, в настоящее время она не может вернуть сумму долга по причине тяжелого материального положения.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма займа, предоставленная истцом, была потрачена на нужды семьи супругов Н-вых, в связи с чем подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объяснил, что сумма в размере 10 000 рублей была возращена его супругой. Истец не оспаривала данное обстоятельство. Таким образом, взысканию с ответчиков подлежат денежные средства в сумме 390 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 200 рублей, взысканию с ответчиков подлежит сумма 7 100 рублей, по 3 550 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) долг по договору займа в сумме 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 550 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 550 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Логунова