Решение по делу № 2-1415/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-1415/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Порядиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Почта России», прокуратуре Усманского района Липецкой области о признании факта неуважительного отношения, признании незаконным действия (бездействия), взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Почта России», прокуратуре Усманского района Липецкой области о признании факта неуважительного отношения, признании незаконным действия (бездействия), взыскании морального вреда. В обоснование иска указал, что им была подана жалоба на действия АО «Почта России» по вопросу повышения цен на почтовые услуги, указанная жалоба была направлена в АО «Почта России» для рассмотрения. Истцом были получены ответы на его жалобу из АО «Почта России» от 05.10.2023, 09.10.2023, однако данные ответы были адресованы ФИО1, умершему в 2008 году отцу истца, который не мог обращаться с какими-либо заявлениями. Также 24.10.2023 истец подал руководителю Усманского Почтамта жалобу на действия и поведение почтальона, но до настоящего времени ответа на обращение он не получил. Просит признать незаконными направление ответа АО «Почта России» на имя ФИО1, невыдачу ответа на обращение от 24.10.2023, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель прокуратуры Усманского района помощник прокурора Костерева О.Н. иск не признала, указала, что обращение ФИО2 на действия Усманского почтамта были направлены в АО «Почта России» для рассмотрения по компетенции, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика АО «Почта России» по доверенности руководитель Усманского почтамта УФПС Липецкой области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что в ответах АО «Почта России» от 05.10.2023 и 09.10.2023 в части написания лица допущена техническая описка, ответы были адресованы на имя ФИО2, о чем указано в вводной части ответов и на конвертах, и направлены в установленный срок по адресу регистрации ФИО2: <адрес> ответы истцом были получены. 24.10.2023 ФИО2 действительно был у него на приеме, обсуждали вопросы оказания услуг, рассматривали какие-то документы, он устно давал ФИО2 разъяснения, но подавалась ли письменная жалоба на действия почтальона, ему не известно, он узнавал у делопроизводителя об этом, на что ему сообщили, что никаких жалоб от ФИО2 не было, но допускает, что письменное обращение ФИО2 могло быть не зарегистрировано секретарем.

Суд, с учетом мнения представителей ответчиков, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, … в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Частью 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

4. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2023 в Прокуратуру Усманского района Липецкой области поступила жалоба ФИО2 на действия Усманского почтамта АО «Почта России», из которой следует, что в отделении Почты высокие цены на почтовые услуги, сотрудники Почты не дают никаких разъяснений по вопросу оказания почтовых услуг и завышенной стоимости услуг.

ФИО2 был направлен ответ за подписью и.о. прокурора района Неворова А.Ю., которым сообщено, что жалоба была перенаправлена по компетенции в УФПС Липецкой области.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция), устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абз. 5 п. 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснениями принятого решения (п. 3.5).

Указанный ответ на обращение истца мотивирован, соответствует требованиям закона, дан уполномоченным лицом и в установленный срок.

Принятие мер прокурорского реагирования в силу положений Федерального закона "О прокуратуре" является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФИО2 АО «Почта России» 05.10.2023 и 09.10.2023 были направлены мотивированные ответы с указанием на действующие тарифы на услуги почтовой связи и разъяснением правил оказания услуг почтовой связи.

Указанные ответы были адресованы ФИО2, направлены по адресу его регистрации <адрес> и получены истцом, что подтверждается копиями данных ответов и почтового конверта.

Само по себе указание в вводной части ответов на «Уважаемый ФИО9» и несогласие с этим истца является следствием технической описки и не может свидетельствовать о нарушении его прав.

Также в судебном заседании установлено, что 24.10.2023 ФИО2 обратился к руководителю Усманского почтамта с жалобой на действия почтальона, но до настоящего времени ему не был предоставлен ответ на его обращение.

Согласно части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из объяснений представителя АО «Почта России» следует, что ответ на жалобу не был дан истцу, поскольку ответчику не было известно о данном обращении, указанная жалоба не поступала ответчику, не была зарегистрирована.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика, так как из искового заявления следует, что 24.10.2023 ФИО2 находился на приеме у руководителя Усманского почтамта, подал жалобу, которую принял руководитель, зарегистрировал секретарь в приемной и выдал ему ксерокопию жалобы. Данная ксерокопия жалобы от 24.10.2023 была представлена истцом в материалы дела.

Кроме того, из объяснений представителя ответчика следует, что он допускает, что жалоба могла быть не зарегистрирована делопроизводителем и не передана ему в установленные сроки.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. ст. 8, 9 ФЗ №59-ФЗ).

Таким образом, именно на организации лежит обязанность вести учет поступающих обращений граждан и своевременное их рассмотрение.

Частью 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу части 3 статьи 5 данного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 года N 1068-О-О, статья 16 Закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Приведенные нормы Закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами, в том числе юридическими лицами, осуществляющими публично значимые функции, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения, не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Поскольку был установлен факт нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, бездействие ответчика АО «Почта России», выразившееся в непредставлении ответа ФИО2 на его обращение от 24.10.2023, ответчиком истцу подлежит компенсация морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств, доказательств нарушения неимущественных прав истца, степени вины ответчика и его поведения, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика АО «Почта России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Почта России», прокуратуре Усманского района Липецкой области о признании факта неуважительного отношения, признании незаконным действия (бездействия), взыскании морального вреда удовлетворить частично:

Признать незаконным бездействие АО «Почта России», выразившееся в непредставлении ФИО2 ответа на обращение от 24.10.2023.

Взыскать с АО «Почта России», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к прокуратуре Усманского района Липецкой области, АО «Почта России» о признании факта неуважительного отношения, признании незаконным действия (бездействия), взыскании морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 288.12.2023 года.

Судья О.М. Полякова

<данные изъяты>