Дело № 2-2867/2023

УИД:24RS0046-01-2022-007075-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.

при секретаре Простеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 27.12.2019 сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которого ФИО1 передал транспортное средство марки Киа Рио государственный регистрационный № ФИО2 28.12.2019 в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио государственный регистрационный №, нарушил требования п.п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В результате ДТП автомобиль Киа Рио государственный регистрационный № принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Просил взыскать в его пользу ущерб в размере 139 100 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на копирование документов для суда в размере 160 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 982 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 237 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства от 23.10.1993 года

№ 1090, в редакции Постановления Правительства от 29.12.2008 года № 1041 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО1, 28.12.2019 <адрес> нарушил п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам, пользующимся преимуществом в движении. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Допущенные водителем ФИО2 нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим для истца ущербом.

Факт принадлежности истцу ФИО1 на момент ДТП автомобиля марки Киа Рио государственный регистрационный №, подтверждается ПТС, СТС.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п.4.4 договора аренды транспортного средства без экипажа от 27.12.2019, заключенного между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» приложения № 1) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведенная в негодность на момент возврата автомобиля.

Истцом в обоснование заявленных требований, представлено экспертное заключение ООО «Автооценка» №5044-01/20 от 19.10.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио государственный регистрационный №, составляет 139 100 руб. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение размер материального ущерба, определенный ООО «Автооценка», поскольку он отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, ответчиком он не оспорен, оснований для исключения его из числа доказательств у суда не имеется. Доказательств, опровергающих размер определенного им материального ущерба, суду представлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.12.202019, был причинен материальный ущерб в сумме 139 100 руб., обязанность по возмещению, которого лежит на ответчике, как причинителе вреда.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, иные расходы, признанные судом необходимыми, документально подтвержденные.

Истец понес расходы по оплате досудебной оценки по определению размера ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на изготовление копий документов на сумму 160 руб., которые подтверждаются документально и на основании ст. 94 ГПК РФ признаются судом иными необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме с ответчика.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в общем размере 20000 рублей. В подтверждение несения расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 24.10.2022, квитанция №1 от 24.10.2022 на сумму 20 000 рублей.

Что касается требований истца о возмещении расходов на юридическую помощь, то исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма и качества оказанной правовой помощи (составление искового заявления, ходатайства об обеспечении иска), суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 982 руб.

Судебные расходы составят 24 142 руб. (15 000 рублей (расходы по оплате досудебной оценки) + 5 000 руб. (расходы на оказание юридической помощи) + 160 (расходы по копированию документов) + 3 982 рубля (госпошлина).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) возмещение ущерба в размере 139 100 рублей, судебные расходы в размере 24 142 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Генова