УИД: 78RS0023-01-2022-004077-24
Дело № 5-740/2022 07 июня 2022 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинградской области, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
28 ноября 2021 года около 06 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Гранта» г.р.з. №, на пересечении проспекта Славы (напротив дома 40 корпус 1) и Пражской ул., следовал по проспекту Славы от улицы Бухарестской к улице Софийской в Санкт-Петербурге, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, выбрал такую дистанцию до движущегося впереди в попутном направления транспортного средства «Хендай Солярис», г.р.з. №, под управлением водителя Н., которая не позволила избежать столкновения с ним. В результате ДТП пассажир транспортного средства «Лада Гранта» г.р.з. № Н. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №. расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:
протоколом об административном правонарушении № от 07.04.2022 г. в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д.5);
телефонограммой №, из которой следует, что в 28 ноября 2021 года в 07 часов 23 минут в НИИ СП доставлена Н., с диагнозом «рвано-ушибленная рана области правого коленного сустава, резаная рана подбородочной области, множественные ссадины в области лба и области наружного угла левой глазницы, запах алкоголя » (л.д. 25);
письменными объяснениями Н. от 28 ноября 2021 г., данными им в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что он (ФИО2) 28 ноября 2021 года управляя транспортным средством «Хендай Солярис», г.р.з. №, двигался по проспекту Славы от улицы Бухарестская к улице Пражская и остановился напротив дома 40 корпус 1 по проспекту Славы на запрещающий сигнал светофора, где в 06 часов 20 минут в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль «Лада Гранта» г.р.з. № золотисто-коричневого цвета, под управлением водителя, как позднее выяснилось ФИО1 После ДТП водитель ФИО1 находился за рулем своего автомобиля и из него не выходил. Он подошел к нему, спросить все ли в порядке, на что ФИО1 начал ругаться на него. При общении с ФИО1 от него исходил запах алкоголя изо рта. Затем он (НУ.) вызвал сотрудников полиции (л.д.28);
письменными объяснениями Н. от 09 декабря 2021 г., данными ею в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что 28.11.2021 г. в 06 часов произошло ДТП, двигались от ул. Бухарестской по проспекту Славы к ее дому улица Ткачей дом 50. На пересечении проспекта Славы и улицы Славы, произошло столкновение с автомобилем «Хендай». Нарушений не замечала, момент ДТП не помнит. Водителя вызвала сама, встретить и довезти до дома. С водителем знакома. Сидела на переднем сиденье, была пристегнута (л.д.29);
справкой инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3, из которой следует, что у гражданина ФИО1 имелись явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя из рта, от освидетельствования на САО и от медицинского освидетельствования отказался (л.д.30);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д. 31-36,40);
фототаблицей с места ДТП от 28 ноября 2021 года (л.д. 37-39);
справкой о ДТП от 28 ноября 2021 г. (л.д.41-42);
копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 28.11.2021 года в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.46);
видеозаписью, с камеры ГМЦ, из которой следует, что запись с камеры ведется в темное время суток, вместе с тем, указанная видеозапись не является полной, видеоряд прерывается, в связи с чем, является неинформативной, поскольку не содержит механизм ДТП (л.д.53);
паспортными данными на ФИО1 (л.д.55);
заключением эксперта №, в выводах которого указано, что у Н. установлены: травма головы – поверхностная резанная рана подбородочной области, ссадины в области лба, наружного угла левого глаза; тупая травма правого коленного сустава – рвано-ушибленная рана по передне-внутренней поверхности с кровоизлиянием (гемартроз) в полость сустава. С учетом характера повреждений полагаю, что резаная рана подбородочной области возникла от воздействия твердого предмета, имеющего в следообразующей части острый край, заостренный конец, остальные повреждения – от воздействия тупых твердых предметов и могли быть получены в условиях ДТП 28.11.2021 г. при ударах о части салона автомашины. Комплекс повреждений, при наличии травмы правого коленного сустава с кровоизлиянием в полость сустава, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (независимо от сроков фактического лечения, время объективно необходимое для восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 18-21).
Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющую соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.
Оценивая показания потерпевших, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Суд учитывает, что ФИО1 ранее, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений привлекался неоднократно, что является отягчающим обстоятельством, а также совершение административного правонарушения при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 в ходе административного расследования, вину в совершении административного правонарушения признавал, указывая на управление транспортным средством при несоблюдении дистанции, а потому, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, однако не в максимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1 что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН <***>; КПП 781345001, код ОКТМО 40902000, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, Северо-Западное ГУ Банка России УФК по СПБ, БИК 014030106, кор.сч. 40102810945370000005, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478220470003022.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В. Купаева