Председательствующий – Петрова Н.Ю. № 22-698/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 20 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО5 от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

06 июля 2023 года в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным постановление следователя СО Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО5 от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что проверка проведена неполно и необъективно, в результате которой он опрошен не был, права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, ему не разъяснены.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> данная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование указывает, что о дате и времени судебного заседания следователь ФИО5 извещен не был.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы.

Принятое судом решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, так как надлежаще мотивированно, основано на материалах дела.

Как усматривается из представленных материалов, 14 декабря 2020 года отдел МВД России по г. Горно-Алтайску поступил материал предварительной проверки по заявлению ФИО1 по факту хищения у него денежных средств на сумму 20 000 рублей в 2015 году в районе площади в г. Горно-Алтайске. Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО6 от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Постановлением прокурора г. Горно-Алтайска Куханова Ю.В. от <дата> указанное постановление было отменено, как необоснованное. По результатам дополнительной проверки следователем СО Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО5 <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Разрешая жалобу заявителя, суд проверил в полном объеме все доводы жалобы, истребовал и исследовал материалы проверки, послужившие основанием для принятия следователем СО Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО5 обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, учел все значимые обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы о законности и обоснованности принятого должностным лицом решения.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд обоснованно исходил из того, что следователем СО Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО5 по заявлению ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проведена всесторонняя, полная и объективная проверка, истребованы необходимые материалы, все доводы, изложенные им в заявлении и объяснении, проверены, и по результатам проведенной проверки принято законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Нарушений порядка рассмотрения жалобы, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, все участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, участие должностного лица, решение которого являлось предметом обжалования, не является обязательным и не препятствует рассмотрению жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина