Дело № 2-6883/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салиховой Э.М., с участием секретаря Шарифуллиной Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене исполнительной надписи нотариуса мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя узнал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №. С указанной исполнительной надписью не согласен по тем основаниям, что взыскатель должен обратиться к нотариусу в пределах установленного законодателем срока со дня, когда обязательство должно быть исполнено, реальность задолженности должен доказывать представленным расчетом, о совершении исполнительной надписи он не извещен, уведомление ему не направлялось.

Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ПО «Сбербанк России» и нотариус ФИО2 направили суду отзыв, согласно которых возражают в удовлетворении заявления ФИО1

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

По смыслу ч. 3 ст. 263, а также ч. 3 ст. 310 ГПК РФ отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

При этом из приведенных выше положений закона также следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку заявитель фактически оспаривает право ПАО «Сбербанка России» на получение денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с него как с заемщика, что свидетельствует о наличии спора о праве, который может быть разрешен только в порядке искового производства, а не особого. Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк» и нотариус ФИО2 возражают в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 право обратиться в суд с исковым заявлением.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Салихова Э.М.