К делу №2-112/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 07 февраля 2023 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (в дальнейшем «Банк») обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (полный текст искового заявления находится в материалах дела), указывая, что 08.05.2013 г. Банк и заемщик ФИО3 заключили кредитный договор №2172669039 о предоставлении потребительского кредита в сумме 298 958 руб., в том числе 275 000 руб.- сумма к выдаче, 23 958 руб.- страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 39,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 298 958 руб. на счет Заемщика №42301810640280564311, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 275 000 рублей (сумма на оплату товара) выдана заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 23 958 руб. (страховой взнос на личное страхование), что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 14 382,87 рублей.

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 22.04.2016 г.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 19.10.2022 г. задолженность заемщика по Договору составляет 227 813,31 рублей, из которых: сумма основного долга- 174 875,68 рублей; проценты по договору- 5 787,07 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 32 138,12 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 012,44 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по Кредитному договору по договору №2172669039 от 08.05.2013 г. в размере 227 813,31 рублей, из которых: сумма основного долга- 174 875,68 рублей; проценты по договору- 5 787,07 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 32 138,12 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 012,44 рублей; расходы по уплате госпошлины- 5 478, 13руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, мотивируя это тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Возражений на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности представителем истца суду не представлено.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, считает, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности (ст.202 ГК РФ), истцом не указано и судом не установлено.

Согласно ст. 205 ГК РФ, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. При этом данная причина должна быть связана исключительно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и иметь место в последние шесть месяцев срока давности.

Никаких обстоятельств, связанных с личностью истца в указанный период времени, которые можно было бы признать уважительными причинами пропуска им срока, истцом не указано, доказательств суду не представлено и таких обстоятельств в деле не имеется.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №2172669039 о предоставлении потребительского кредита в сумме 298 958 руб.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 22.04.2016 г.

Принимая во внимание изложенное, трехлетний срок исковой давности по данному иску истек 22 апреля 2019 года.

Поскольку по требованиям истца истек срок исковой давности, а у суда нет никаких оснований для его восстановления, следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья