УИД: 59RS0004-01-2023-000012-40
Дело № 2-1290/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Милашевич О.В.,
при секретаре Батуевой К.М.,
с участием помощника прокурора г. Перми Черепановой М.Ю.,
представителя истца ФИО2, на основании ордера
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми о взыскании выкупной цены за жилое помещение,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, в соответствии с уточненным исковым заявлением просит взыскать выкупную стоимость за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, в размере 3 009 700 руб.
В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. Согласно техническому заключению ООО РСМП «Энергетик» № за 2018, общее состояние несущих и ограждающих конструкций здания оценивается как аварийное. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований признания многоквартирного дома по адресу: <Адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ дом по <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии со ст. 32 ЖК РФ просит иск удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения, пояснил, что истец фактически проживает в аварийном жилом помещении, иных жилых помещений на праве собственности не имеет.
Представитель ответчика и УЖО администрации г. Перми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве, указывая, что экспертом допущены грубые ошибки при составлении заключения, необоснованно применено положение об определении размеров земельных участков в кондоминиумах для расчета излишков земельного участка под многоквартирным домом.
Помощником прокурора г. Перми дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <Адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., иных жилых помещений в собственности не имеет (т.1 л.д. 9, 63-64, 189).
Истец нанимателем или членом семьи нанимателя по договору социального найма не является (т.1 л.д.186).
ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <Адрес> (т.1 л.д.21) и фактически проживает в указанном жилом помещении в соответствии с актом об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении по адресу: <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 223).
Брак между ФИО3 и ФИО4, заключенный ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, имеется сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.185).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности ФИО3, ФИО4 жилые помещения отсутствуют (л.д. 62, 192). В собственности ФИО5 имеется 1/2 доли в праве на жилое помещение площадью 60,3 кв. м, расположенное по адресу: <Адрес>, в котором, из пояснений представителя, истец проживать не имеет возможности, поскольку в нем проживает ее сын с семьей из восьми человек (л.д. 193).
По сведениям, отраженным в техническом паспорте, дом 1959 года постройки, капитальный ремонт в многоквартирном доме не проводился (т.1 л.д.197). Согласно справке ГБУ Пермского края «Бюро технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» на основании регистрационного удостоверения многоквартирный дом по адресу: <Адрес> зарегистрирован на праве собственности за АООТ «КАМТЭКС» с 1995 года. Сведениями о проведении капитального ремонта не располагают. Первая приватизация в доме состоялась ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60).
В соответствии с техническим заключением по детальному (инструментальному) обследованию многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, №, выполненным специализированной организацией ООО Ремонтно-строительно-монтажное предприятие «Энергетик» в 2018 году, общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания оценивается как аварийное, угрожает безопасности граждан из-за угрозы обрушения строительных конструкций, отнесены к категории аварийных и характеризуются повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения несущих и ограждающих конструкций, которые могут вызвать потерю устойчивости здания и представляют опасность для жизни людей. Приведение здания в состояние, соответствующее нормативным требованиям, нецелесообразно и не представляется возможным. Возможно дальнейшее обрушение конструкций. До момента расселения жильцов предусмотреть противоаварийные мероприятия (т.1 л.д.24-56).
Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию г. Перми возложена обязанность провести за счет собственных средств капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 57-58). Указанным решением установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес> по состоянию на декабрь 1994 требовал выборочного капитального ремонта: фундамента, стен перегородок, перекрытий, крыши, кровли, конструкций пола, оконных и дверных заполнений, наружной и внутренней отделки, междуэтажных площадок и лестниц, крылец, систем электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации.
Городской межведомственной комиссией при администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения о техническом состоянии ООО Ремонтно-строительно-монтажное предприятие «Энергетик» принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.23, 95).
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-97).
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № срок отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <Адрес> продолен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98).
В связи с имеющимся спором по размеру выкупной стоимости за жилое помещение, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭКСПЕРТИЗА» ФИО7 (т. 1 л.д. 102-103).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> общей площадью 44,2 кв.м, с учетом доли общего имущества и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом составляет <данные изъяты>
Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием (риэлторские услуги, расходы на транспортные услуги, связанные с переездом; оформление права собственности на другое жилое помещение, временное пользование иным жилым помещением), составляют <данные изъяты> (т. 1 л.д. 108-178).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошен эксперт ООО «Экспертиза» ФИО7, который пояснил, что сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт рассчитана не на дату первой приватизации, а за период с 1992 на дату составления заключения, поскольку ранее существовала иная практика. В состав рыночной стоимости квартиры включена рыночная стоимость доли земельного участка под многоквартирным домом путем сопоставления фактической площади земельного участка под объектом оценки и фактической площади земельных участков объектов-аналогов с применением корректировки на площадь земельных участков, отдельно стоимость земельного участка не рассчитывалась.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная экспертиза по вопросу определения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации с учетом определения нуждаемости многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес> проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) нуждался.
Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> на дату первой приватизации с учетом индексации на дату рассмотрения дела составила <данные изъяты> (т. 2 л.д. 3-29).
При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1959 год), дату первой приватизации (1994 год), нормы ВСН 58-88 (р), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации (35 лет).
При определении стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт определил стоимость компенсации на дату первой приватизации в размере <данные изъяты>, с учетом индекса пересчета от цен 1991 года к текущим ценам указал, что стоимость компенсации на дату рассмотрения дела составляет <данные изъяты> (т. 2 л.д.25-28).
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.
В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Судом установлено, что техническое состояние многоквартирного дома свидетельствует об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, дом пришел в аварийное состояние, проживание в таком доме представляло и представляет опасность. В предусмотренный распоряжением срок собственниками многоквартирный дом не снесен, разрешение на его реконструкцию не получено, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность по изъятию земельного участка и каждого жилого помещения в аварийном доме.
Вместе с тем, при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ. Заключение об аварийности дома и его сносе принято уполномоченным органом в 2018 году, при этом первоначально срок для отселения граждан проживающих в многоквартирном доме установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии указанный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ, причины его продления не обоснованы. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял на протяжении длительного времени.
Суд исходит из того, что истец проживает в спорном аварийном жилом помещении, которое представляет угрозу для их жизни и здоровья, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет, предельным сроком отселения жильцов дома является 2030 год, при этом ответчик с 2018 года меры по отселению граждан не принимает, земельный участок и жилые помещения не изымает.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
При определении величины возмещения за жилое помещение в части определения рыночной стоимости жилого помещения и суммы убытков, суд руководствуется заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ООО «ЭКСПЕРТИЗА» ФИО7, в части величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд руководствуется заключением вышеназванного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключения соответствуют требованиям, предъявляемым к такому виду документов, составлены компетентным специалистом в соответствующей области знаний, на актуальную дату.
Возражения представителя ответчика относительно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертиза», в частности неправильно подобранной методики расчета в части определения стоимости доли земельного участка, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств, опровергающих вышеуказанное заключение (рецензия, составленная специалистом, прочее), суду не представлено.
На основании изложенного с администрации города Перми в пользу ФИО3 подлежит взысканию возмещение за жилое помещение в сумме <данные изъяты>: в том числе рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли общего имущества и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом – <данные изъяты>, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием – <данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт общего имущества – <данные изъяты>
Выплата возмещения в пользу собственника свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истца, и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, (паспорт <данные изъяты>) возмещение за принадлежащее ей на праве общей собственности жилое помещение – квартиру общей площадью 44,2 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, в размере <данные изъяты>.
Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру общей площадью 44,2 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий. подпись О.В. Милашевич
Копия верна.
Судья О.В. Милашевич
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023