Дело № 2-721/2022

УИД: 21RS0006-01-2022-000893-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с последующим его уточнением к ФИО2, администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права собственности на жилые помещения: комнату общей площадью № кв.м с кадастровым номером №; комнату общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенные на третьем этаже трехэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома, в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что она является нанимателем двух комнат в трехкомнатной квартире с кадастровым номером №, расположенных по адресу: . В указанной квартире она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов ей был выдан ордер № на квартиру (комнаты), расположенную по адресу: , жилой площадью № кв.м на состав семьи из 6-х человек. В указанную квартиру кроме нее были вселены в качестве членов ее семьи: сын - К., сноха - ФИО3 (бывшая супруга К.), дочь - ФИО4, дочь - ФИО5, сын - ФИО2 Указанные лица выбыли из данной квартиры. Ее сын - К. из спорной квартиры выбыл ввиду своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, бывшая сноха - ФИО3 снялась с регистрационного учета еще в ДД.ММ.ГГГГ, дочери ФИО4 и ФИО5 также выбыли из указанного жилого помещения ввиду их добровольного снятия с регистрационного учета. В настоящее время совместно с ней проживает и состоит на регистрационном учете ее сын ФИО2 Ее внук С. решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ФИО3 практически в жилое помещение не вселялась, вещей своих там не имеет, содержание и ремонт жилого помещения никогда не производила. О ее судьбе ничего не известно. Данные обстоятельства указывают на утрату права пользования жилым помещением последней. ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех необходимых документов её сын ФИО2, действующий от ее имени по доверенности, обратился в администрацию г. Канаш Чувашской Республики с заявлением о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: , в ее собственность в порядке приватизации. В ее адрес администрацией г. Канаш Чувашской Республики было направлено уведомление об отказе в передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением в полном объеме документов, необходимых для принятия решения. При этом ответчик, ссылаясь на п. 2.6 административного регламента, требует предоставить письменное согласие, оформленное ею собственноручно, на приватизацию занимаемого жилого помещения, тогда как у ее сына ФИО2 имеется нотариальная доверенность со всеми прописанными полномочиями для приватизации. Также не предоставляется возможным представить документ - согласие на приватизацию ФИО3 по изложенным выше обстоятельствам. Со стороны ее дочерей ФИО4 и ФИО5 претензий по оформлению спорных жилых комнат нет.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, в уточненном исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО6,надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором признал исковые требования, не возражал против удовлетворения иска, также указал, что от участия в приватизации спорных жилых помещений отказывается.

Представитель ответчика - администрации г. Канаш Чувашской Республики, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя администрации г. Канаш Чувашской Республики, в удовлетворении иска отказать (л.д. №).

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного введения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 Закона о приватизации в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что квартира с инвентарным номером №, расположенная по адресу: , имеет общую площадь № кв.м, в том числе жилую площадь № кв.м, состоит из трех жилых комнат, кухни, туалета, ванной, коридора, кладовой, балкона.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости комната , имеет кадастровый номер №, площадь № кв.м (л.д. №), комната , имеет кадастровый номер №, площадь № кв.м (л.д. №).

Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду г.Канаш Чувашской Республики.

Данная жилая площадь была предоставлена ФИО1 на основании ордера № серии БУ, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Канашского городского Совета народных депутатов ЧАССР, на семью из 6 человек. Помимо истца в указанное жилое помещение были вселены К. (сын), ФИО4 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО3 (сноха) (л.д. №).

В настоящее время истец ФИО1 и ответчик ФИО2 используют спорную квартиру фактически на условиях договора социального найма.

Согласно свидетельству о смерти, записи акта о смерти К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан утратившим право пользования квартирой №, расположенной в , в связи с выездом в другое место жительства (л.д. №).

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: (л.д. №-оборотная сторона).

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: (л.д. №).

ФИО3 зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории и не значится (л.д. №).

В настоящее время в спорном жилом помещении остались зарегистрированными по месту жительства ФИО1 и ФИО2, которые несут все расходы за оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также расходы за оплату жилищно-коммунальных услуг, что следует из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), адресной справки (л.д. №), копий платежных документов (л.д. №).

Суду не представлено и доказательств наличия каких-либо соглашений о сохранении права на проживание ФИО4, ФИО5, ФИО3 в спорной квартире после выезда и снятия с регистрационного учета.

Таким образом, ФИО8, ФИО9, ФИО3, не подлежат включению в число участников приватизации на основании положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», от них не требуется письменного согласия на приватизацию спорных жилых помещений.

Истец, реализуя свое право на получение государственной услуги по приватизации указанного жилого помещения, через ФИО2, действующего на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Передача жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации» (л.д. №).

Как следует из письменного уведомления администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в приватизации жилых помещений, приложенные документы возвращены с указанием на то, что ФИО1 отказ в передаче жилого помещения основан на положениях пункта 2.10 административного регламента администрации г. Канаш Чувашской Республики по предоставлению муниципальной услуги «Передача жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации», утвержденного постановлением администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с непредставлением или представлением не в полном объеме документов, необходимых для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги, перечисленных в разделе 2.6 названного регламента. Согласно пункту 2.6 административного регламента заявитель предоставляет письменное согласие, оформленное собственноручно, на приватизацию занимаемого жилого помещения заявителя, члена семьи заявителя, иного лица, зарегистрированного в приватизируемом жилом помещении, лица, имеющего право пользования данным помещением на условиях социального найма. Документы, подтверждающие письменное согласие ФИО4, ФИО2, ФИО3, не были представлены (л.д. №).

Квартира , имеющая в своем составе комнаты по плану № и №, относится к муниципальному жилищному фонду г. Канаш (л.д. №), не относится к специализированному жилищному фонду, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в отношении которых возможна приватизация (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее участия в приватизации жилого помещения не принимала. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем в соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право на однократную передачу от государства квартиры в собственность бесплатно. При этом суд исходит из того, что основания, указанные в ст. 4 указанного выше Закона, не позволяющие передать спорную площадь истцу в собственность, отсутствуют.

ФИО2 представил заявление о том, что от участия в приватизации указанных жилых помещений отказывается.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 о признании за ней права собственности на жилые помещения: комнату общей площадью № кв.м с кадастровым номером № и комнату общей площадью № кв.м с кадастровым номером № в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2319 рублей.

Вместе с тем, государственная пошлина при подаче иска о признании права собственности на нее в порядке бесплатной приватизации взимается в размере, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке, то есть для физических лиц в размере 300 рублей, поскольку оценка жилья не влияет на решение вопроса о бесплатной передаче его в собственность граждан в порядке, определенном ЗакономРФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. По правилам ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

С учетом того, что при подаче настоящего иска истцом по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) уплачена государственная пошлина в размере 2319 рублей, тогда как требовалось оплатить пошлину лишь в размере 300 рублей, излишне уплаченная пошлина в размере 2019 рублей подлежит возврату истцу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , паспорт , в порядке приватизации право собственности на жилые помещения:

- комнату общей площадью № кв.м с кадастровым номером №;

- комнату общей площадью № кв.м с кадастровым номером №.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2 019 (две тысячи девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Софронова

Решение08.07.2022