Дело № 2-4295\2023 17 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. "."..г. по вине ответчика произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры; причина затопления произошла из на горизонтальной подводки канализации в ванной комнате на сантехническом оборудовании собственника <адрес> (ФИО2). Поскольку ответчик отказывается от какого-либо общения по вопросу возмещения ущерба, она обратилась к независимому эксперту для установлении стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно заключения специалиста №..., составленного ООО «Бюро Оценки», стоимость материалов и работ, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 168921 рубль. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 168921 рубль, расходы по оценке в размере 4000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4578 рублей 44 копейки.

Истец ФИО1, её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2).

Таким образом, установив факт злоупотребления правом, суд может применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, судом принимались меры для своевременного извещения ответчика по месту регистрации и жительства, в данном случае, ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки.

Представитель третьего лица ООО "МПЖХ" в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Основанием ответственности за причиненный вред являются наличие вреда у потерпевшего, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом, при этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер ущерба, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

"."..г. произошел залив водой <адрес>, принадлежащей истцу, из вышерасположенной <адрес>, по причине неосторожности жильцов <адрес>.

"."..г. ООО «МПЖХ» составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому выявлена течь сверху из <адрес>; в <адрес> затоплено: комната (зал) – потолок, материал отделки - обои улучшенного качества, над межкомнатной дверью наблюдается влажное желтое пятно на площади 1,0 кв.м.; стены – материал отделки – обои улучшенного качества, на стене над дверным проемом наблюдается влажное желтое пятно, отслоение обоев от стены на площади 0,7 кв.м.;

комната (спальня) – потолок, материал отделки – обои улучшенного качества, наблюдается влажное пятно на площади 0,6 кв.м.; стены – материал отделки стен – обои улучшенного качества, на стене наблюдаются бурые пятна на площади 2,0 кв.м., не закрывается дверь, деформировано дверное полотно;

коридор – стена, материал отделки – обои улучшенного качества, наблюдаются влажные серые пятна на площади 15, кв.м.,; потолок, материал отделки – обои улучшенного качества, наблюдается влажное серое пятно на площади 2,0 кв.м.;

ванная комната – потолок, материал отделки – покраска интерьерной краской, площадь повреждения 0,5 кв.м., отсутствует электрическое освещение;

затопление квартиры по адресу: Волгоградская б, <адрес>, произошло на горизонтальной подводке канализации в ванной на сантехническом оборудовании собственника <адрес>.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта для приведения жилого помещения в первоначальное состояние существовавшего до залива водой, истец ФИО1 обратилась в ООО «Бюро Оценки».

Согласно заключения специалиста №..., составленного ООО «Бюро Оценки», стоимость материалов и работ, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 168921 рубль.

Стоимость отчета составила 4000 рублей.

Ответчик стоимость ущерба не оспарил, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлял, своего заключения о размере ущерба не представил, о недопустимости представленного заключения не заявлял, тем самым подтвердил обоснованность суммы.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым принять в качестве доказательства по делу заключение специалиста, исполненного ООО «Бюро Оценки».

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения специалиста, выполненного экспертом ООО «Бюро Оценки», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ. Заключение специалиста представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.

Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду ответчиком не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением, составленным ООО «Бюро Оценки».

Данная оценка подтверждает стоимость ущерба, причиненного нежилому помещению истца.

Истцом ФИО1 заявлено ко взысканию в счет восстановительного ремонта <адрес> рубль, что установлено заключением специалиста №..., выполненной ООО «Бюро Оценки», и поскольку ущерб, причинен истцу по вине ответчика, которые, как собственник квартиры, несет в силу закона (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере 168921 рубль.

Оснований, освобождающих ответчиков от возмещения ущерба судом не установлено, ответчики доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу не представили, и в силу закона обязаны нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке №... от "."..г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также при подаче иска ФИО1 понесены расходы по оказанию услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от "."..г., квитанцией №... от "."..г., а также понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чек-ордером от "."..г..

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения – 168921 рубль 86 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4578 рублей 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: