31RS0020-01-2022-007153-84 №2-745/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2023 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мининой М.С.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на обстоятельство продажи ему товаров ненадлежащего качества и отказ продавца принять отказ от договора с возвратом стоимости товаров, просил взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу стоимость товаров 124620 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 27.10.2022 по 30.11.2022 в сумме 43 617 руб. 00 коп., с последующим начислением неустойки из расчета 1246 руб. 20 коп. в день с 01.12.2022 по день возврата ИП ФИО2 ФИО1 стоимости товаров в размере 124 620 руб. 00 коп.; также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с обеспечением ответчику возможности подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Между ФИО1 и ИП ФИО2 04.08.2022 заключен договор купли-продажи №-НН0000000181 с дальнейшем дополнительным соглашением, по которому истцом были приобретены: набор мебели для кухни ЛЮКС 240, стоимостью 17 958 руб., два стола журнальных, стоимостью 9 999 руб. каждый, ВОSS MAХ угол NEW Alkantara сер., стоимостью 53 875 руб., и ВОSS MAХ угол NEW Alkantara шоколад, стоимостью 53 875 руб.

Общая стоимость товаров составила 124 620 руб. 00 коп.

Товары были доставлены истцу до ДД.ММ.ГГГГ с полной оплатой, что подтверждено актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные правила закреплены нормами статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

ФИО1 продавцу ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия (возвращено отправителю из-за истечения срока давности) с заявлением о принятии отказа от договора купли-продажи с возвращением стоимости товаров вследствие выявления дефектов: кухонная мебель имеет сколы на фасадах, вздутие, отслаивание декоративной облицовки, кромки необработанные и видны, ножки имеют различную высоту; в столах некачественное покрытие, так как начинается отслоение верхнего материала, расхождение стыков, зазоры между стыками в покрытии; в диванах кривые строчные швы, посадочный материал – наполнитель не упругий, при посадке диваны проваливаются не возвращаются в исходное положение, ножки у диванов – это пустотелые квадраты, которые прибиты к корпусу дивана степлером, концы скоб отходят и ножки отваливаются.

В случае непризнания таких дефектов недостатками потребителем заявлено о реализации права, предусмотренного частью 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец сослалась на выявление дефектов, перечисленных в претензии.

В силу статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара надлежащего качества в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (часть 4 статьи 26.1).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 названного Закона (часть 5 статьи 26.1).

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

По смыслу пункта 1 статьи 503 ГК РФ, пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в силу статьи 308.1 ГК РФ эти способы защиты являются альтернативными. Право выбора способа восстановления нарушенного права при обнаружении в товаре недостатков принадлежит потребителю.

Согласно представленному истцом заключению специалиста БРОО ЗПИПИА «Грифон» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проверки качества спорных товаров выявлено наличие в товарах дефектов, вызванных нарушением технологии производства:

- журнальный стол LUX: отслаивание декоративной облицовки на лицевых поверхностях. Размер повреждений:16*48 мм, 16*45 мм, 8*150 мм, 15*115 мм. На столешнице также зафиксированы мелкие царапины с обеих сторон по всей поверхности и отбитости на углах

- диван угловой ВОSS MAХ угол NEW Alkantara серый: устойчивость к деформациям и нагрузкам снижена. Поддерживающие пружины издают скрип при воздействии на них; скобы степлера прибиты наспех, криво, без учета необходимого расстояния. Кроме того, материал, который обтянут диван, прикрепленные скобами степлера, свидетельствуют о ненадежном креплении; обивка имеет заломы и неустранимые смятия по всей поверхности.

- журнальный стол LUX: отслаивание декоративной облицовки на лицевых поверхностях. Размер повреждений:16*28 мм, 6*45 мм, 8*150 мм, 15*112 мм. На столешнице также зафиксированы мелкие царапины с обеих сторон по всей поверхности и отбитости на углах.

- кухня ЛЮКС 240: повреждены угла мебели, покрытие также сыплется внутреннее дерево. Некачественная фурнитура, поцарапанная, отслаивание декоративной облицовки на лицевых поверхностях. Петли на дверцах шкафчиков не поддаются регулированию, вызывают зазоры. И-за наличия зазоров возможно преждевременное повреждение дверей. Поверхность фасадов различного цвета, что отличается от информации, представленной на сайте производителя.

- диван угловой ВОSS MAХ угол NEW Alkantara коричневый: устойчивость к деформациям и нагрузкам снижена. Поддерживающие пружины издают скрип при воздействии на них; скобы степлера прибиты наспех, криво, без учета необходимого расстояния. Кроме того, материал, которым обтянут диван, прикрепленные скобами степлера, свидетельствуют о ненадежном креплении; обивка имеет заломы и неустранимые смятия по всей поверхности.

Выявленные недостатки согласно выводам специалиста, являются производственными, нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя не выявлено.

Суд считает возможным принять выводы специалиста в основу решения, учитывая, что стороной ответчика не приведено доказательств, опровергающих данные обстоятельства, указывающих на недостоверность, неправильность и необоснованность примененных методов исследования, либо ставящих под сомнение изложенные в нем выводы.

Ходатайство о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы на предмет установления наличия или отсутствия недостатков в товаре сторонами не заявлено. При таких обстоятельствах, в условиях принципа состязательности сторон, суд разрешает спор, исходя из имеющихся доказательств.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих данные обстоятельства и достоверно свидетельствующих о передаче покупателю товара надлежащего качества, не приведено.

Как следует из статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Доказательств направления потребителю результата рассмотрения претензии потребителя в течение 10 дней, суду не представлено, изложенные в претензии требования в добровольном порядке ответчиком не выполнены при отсутствии мотивированного ответа об отказе в их выполнении.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности письменные доказательства, и учитывая, что представленные истцом в суд доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении продавцом обязанностей, предусмотренных статьей 469 ГК РФ, статьями 4, 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о возврате уплаченных за товаров денежных средств в сумме 124 620 руб. 00 коп.

В силу части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из содержания части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что обязанность потребителя возвратить товар с недостатками возникает на основании заявления соответствующего требования продавцом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявленных требований, суд признает необходимым возложить настоящим решением на потребителя обязанность возвратить продавцу товары в целях исключения необходимости его истребования ответчиком в отдельном производстве.

Факт продажи истцу товара ненадлежащего качества и нарушение сроков удовлетворения требований потребителя представляет собой основание для взыскания, с учетом положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 ГК РФ с продавца, допустившего такое нарушение, денежной компенсации морального вреда в пользу потребителя. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя»).

Принимая во внимание доводы стороны истца о перенесенных нравственных страданиях в связи с нарушением ее прав как потребителя в результате установленного судом факта ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 обязанностей по договору купли-продажи от 04.08.2022, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Частью 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных сроков, в том числе, срока возврата уплаченной за товар денежной суммы (подпункт «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Право на взыскание неустойки само по себе имеет целью побудить продавца, как профессионального участника рынка, надлежащим образом исполнить свои обязательства, в том числе, в части сроков выполнения законных требований потребителя, направлено на защиту прав потребителя, как менее защищенной стороны по договору.

Неустойка начисляется с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требования потребителя по день его фактического удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Согласно пункту 66 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом заявления требований потребителем ДД.ММ.ГГГГ, возврата отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, невыполнения данных требований ответчиком в десятидневный срок, принимая во внимание правила статьи 191 ГК РФ, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 617 руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 390 (1245,20х75) и с ДД.ММ.ГГГГ по 1245 руб.20 коп. в день по день возврата ИП ФИО2 истцу стоимости товара.

Суд также принимает во внимание, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения не содержат ограничения размера неустойки ценой товара (такое ограничение предусмотрено только в отношении правоотношений по выполнению работ, оказанию услуг).

Аналогичный вывод следует и из разъяснения, содержащегося в подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При отсутствии доказательств удовлетворения требований потребителя или направления мотивированного отказа в установленный законом срок, как и в последующем вплоть до рассмотрения дела по существу, учитывая установление обстоятельства нарушения продавцом предусмотренных законом прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о наличии законного основания для взыскания штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с правилами указанной статьи штраф составит 50% от всей присужденной судом в пользу потребителя суммы: 50% х (124 620+2 000 +43 617+93 390) = 131 813,5 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. Суд находит указанную сумму соразмерной объему и сложности дела и полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины.

В силу требований статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19, пункта 1 части 1 статьи 333.20, пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 836,27 руб. +300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> уплаченную за товары (набор мебели для кухни ЛЮКС 240, стоимостью 17 958 руб., два стола журнальных, стоимостью 9 999 руб. каждый, ВОSS MAХ угол NEW Alkantara сер., стоимостью 53 875 руб., и ВОSS MAХ угол NEW Alkantara шоколад, стоимостью 53 875 руб.) сумму в размере 124 620 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 27.10.2022 по 30.11.2022 в размере 43 617 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.12.2022 по 13.02.2023 в размере 93 390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 131 813,5 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку с 14.02.2022 по дату (включительно) фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу стоимости товаров в размере одного процента цены товара (1 245,20 руб.) за каждый день просрочки.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 приобретенные по договору от 04.08.2022 товары: набор мебели для кухни ЛЮКС 240, стоимостью 17 958 руб., два стола журнальных, стоимостью 9 999 руб. каждый, ВОSS MAХ угол NEW Alkantara сер., стоимостью 53 875 руб., и ВОSS MAХ угол NEW Alkantara шоколад, стоимостью 53 875 руб., общей стоимостью 124 620 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 6 136,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Николаенко

Решение в окончательной форме принято 20.02.2023.