Дело № 2- 448/2023

16RS0045-01-2022-006789-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г.Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 05 мая 2023 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО, ФИО о взыскании долга по жилищно-коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ <адрес>» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, пени и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчики являются нанимателями <адрес> расположенной в <адрес>. С мая 2016 года по сентябрь 2021 года за ответчиками числится задолженность по квартирной плате и оплате коммунальных платежей.

Мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> РТ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков в пользу ООО «УК ЖКХ <адрес>» задолженности по квартплате и коммунальным платежам, который ДД.ММ.ГГГГ года отменен.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении выше указанного адреса не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 57 308,27 рублей, пени в сумме 87 543,83 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 097,44 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования просил взыскать с ответчиков солидарно с учетом сроков исковой давности и оплаченных сумм пени за период с января 2019 г.по февраль 2023г. в сумме 31 002,77 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 130,08 рублей.

Ответчик ФИО в судебном заседании просил снизить размер пени.

Ответчик ФИО в судебном заседании (посредством ВКС) просил снизить размер пени.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 67, 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели или собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, по утвержденным в установленном порядке тарифам. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО, ФИО являются нанимателями <адрес> расположенной в <адрес>.

Из финансово – лицевого счета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на основании ордера, квартиросъёмщиком является ФИО общая площадь жилого помещения составляет 31,90 кв.м., за которую взимается плата в размере 2 201,56 рубль.

Согласно выписке из домовой книги б/н от 14.10.2022г. усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из счет – фактуры за декабрь 2022 года следует, что по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает 2 человека, собственником (нанимателем) является ФИО

Согласно справке начальника ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается. что ФИО осужденный по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 года 6 месяцам лишения свободы отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РТ, <адрес> РТ. начало срока 19.12.2016г. конец срока 18.06.2019г.

Из ответа Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в производстве Советского районного суда <адрес> находится уголовное дело № (1-1090/2022) в отношении ФИО, в настоящее время процессуальное решение по данному уголовному делу не принято. Местом содержания под стражей ФИО является ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ.

Согласно пунктам 1 и 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Расчет коммунальных услуг истцом осуществлен в соответствии с тарифами, установленными в городе Казани на период с января 2019года по февраль 2023 года.

Требования по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчикам исполнены.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период жилищных и коммунальных услуг, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты заявлено правомерно.

В силу положений подпункта "а, д" пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") управляющая организация, как исполнитель, имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Согласно представленному ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» расчету пени за период с января 2019года по февраль 2023 года составляют 31 002,77 рубля.

Между тем, суд считает необходимым снизить указанный размер с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, поскольку взысканный судом размер является несоразмерным неисполненному ответчиками обязательству.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчиков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, позднее обращение истца в суд с настоящим иском, способствовавшим увеличению размера пени, причины нарушения обязательств, исходя из характера и степени вины ответчика в неисполнении обязательств, размера взысканной суммы и периода задолженности, отсутствие тяжких последствий для истца вследствие нарушения ответчиками обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным снизить размер пени до 7 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере документально подтвержденных затрат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 097,44 рублей, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом уточнения требований считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО, ФИО солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1 130 рублей 08 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в солидарном порядке с учетом применения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пени начисленные за жилищно-коммунальные услуг за период с января 2019 года по февраль 2023 года в размере 7 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 130 рублей 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.