Дело № 2-4148/2023
29RS0023-01-2023-003097-34
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 17 августа 2023 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании штрафа,
установил:
ФИО2 ФИО8 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании штрафа. В обоснование требований указано, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ..... с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 ФИО9 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб. Не согласившись с решением финансового уполномоченного ООО «СК «Согласие» обжаловало его в судебном порядке. Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4764/2022 в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ
Просит взыскать с ответчика штраф в размере 200000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о применении к взыскиваемому штрафу ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-..... с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 ФИО10. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного ООО «СК «Согласие» обжаловало его в судебном порядке. Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4764/2022 в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» об отмене или изменения решения финансового уполномоченного было отказано. Решение Северодвинского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
При этом решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ г. № У..... с ДД.ММ.ГГГГ г. до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (п. 1). В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (п. 6).
С учетом того, что решение финансового уполномоченного исполнено не своевременно, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, требование ФИО2 о взыскании штрафа является обоснованным.
Как следует из ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении штрафа, суд исходит из того, что решение финансового уполномоченного исполнено на третий рабочий день после вступления решения суда по гражданскому делу № 2-4764/2022 в законную силу. До 7 марта 2023 года исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено.
Учитывая несоразмерность требуемого к взысканию штрафа нарушенному обязательству, непродолжительный период нарушения обязательства (3 рабочих дня), с учетом требований разумности, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемый штраф до 50000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 1700 руб.
В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 руб.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 63 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд
решил:
исковые требования ФИО2 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО12 (паспорт .....) штраф в размере 50000 руб., почтовые расходы в сумме 63 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., всего 65063 (шестьдесят пять тысяч шестьдесят три) руб.
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин