16RS0037-01-2022-002361-63
дело № 2-828/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июня 2022 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при секретаре Кулаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова ах к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (далее – ООО «Спецтехсервис») о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 99 756 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указывая в обоснование иска на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан в иске ФИО1 к ООО «Спецтехсервис» об отмене приказа об увольнении, аннулировании в трудовой книжке записи об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским дела Верховного суда РТ постановлено решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан отменить с вынесением нового решения, по которому исковые требования ФИО1 к ООО «Спецтехсервис» удовлетворены частично. Начисленный средний заработок за время вынужденного прогула составляет 630 000 руб. Денежная компенсация за задержку выплаты составляет 99 756 руб. Истцом также понесены нравственные страдания, размер которых он оценивает в 50 000 руб.
В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уменьшении заявленных исковых требований в части компенсации за задержку заработной платы до 72 008 руб. 24 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уменьшения поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Спецтехсервис» в суд не явился, извещение произведено, в возражениях на иск представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Спецтехсервис» в должности машиниста компрессорной установки с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).
Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Спецтехсервис» об отмене приказа об увольнении, аннулировании в трудовой книжке записи об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Спецтехсервис» об отмене приказа об увольнении, аннулировании в трудовой книжке записи об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов Бугульминским городским судом Республики Татарстан вынесено дополнительное решение, которым с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 23 000 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан отменены, по делу принято новое решение, которым исковое заявление ФИО1 к ООО «Спецтехсервис» об отмене приказа об увольнении, аннулировании в трудовой книжке записи об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворено частично; приказ по ООО «Спецтехсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с ФИО1 признан незаконным; недействительной признана запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении из ООО «Спецтехсервис»; ФИО1 восстановлен на работе в ООО «Спецтехсервис» в должности машиниста компрессорной установки; с ООО «Спецтехсервис» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства: сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433 105 руб. 47 коп., компенсация морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.; с ООО «Спецтехсервис» в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы взыскано 23 000 руб.
Определенные к взысканию судом денежные суммы выплачены истцу, что сторонами не оспаривается.
Положения статьи 236 Трудового кодекса РФ устанавливают ответственность работодателя только при нарушении установленного срока соответствующих выплат, причитающихся работнику в рамках трудовых правоотношений, и не предусматривает ответственности работодателя за период неисполнения решения суда. Заработная плата за время вынужденного прогула, определенная к взысканию судом, не является суммой, начисленной и не выплаченной в установленный срок работодателем, в связи с чем, на указанные правоотношения положения статьи 236 Трудового кодекса РФ не распространяются.
В соответствии со статьями 234, 394 Трудового кодекса РФ в случае восстановления работника на работе ему должен был быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула.
Из материалов дела следует, что взысканная судом сумма, на которую истец просит начислить компенсацию за задержку выплаты, является суммой заработной платы за время вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, исходя из содержания статьи 236 Трудового кодекса РФ, на такие выплаты проценты (денежная компенсация) не начисляются, поскольку средняя заработная плата за время вынужденного прогула не является несвоевременно выплаченной заработной платой.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку статья 236 Трудового кодекса РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям.
После вступления решения суда в законную силу сумма, на которую истец просит начислить денежную компенсацию, является взысканной судом денежной суммой, в отношении которой, при наличии к этому оснований, могут быть применены положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 236 Трудового кодекса РФ и заявленные требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты не подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Так, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку суд не установил нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Юсупова ах (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ИНН №) о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение29.06.2022