16RS0037-01-2022-003627-48
дело № 2-1460/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при секретаре Кулаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» в лице конкурсного управляющего Бурнашевского ев к Дмитриеву ан о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 594 689 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 820 руб. 15 коп.
В обоснование требований указано, что в ходе проведения анализа бухгалтерской документации выявлено, что ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 594 689 руб. 74 коп. на приобретение товаров для хозяйственной деятельности организации, а также на бензин. Между ООО «Промсвязьавтоматика» (предыдущее название ООО «Промэнерго») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор. ФИО1 являлся материально ответственным лицом. Остаток неизрасходованных ответчиком, неподтвержденных отчетом денежных средств, составляет 548 700 руб. 46 коп. В соответствии с карточкой счета 71.01, ответчиком не представлены отчеты на сумму 594 689 руб. 74 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, от получения корреспонденции уклонился.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ).
В силу статьи 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.
Согласно пункту 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.
Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляется в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.
Исходя из положений главы 39 Трудового кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю», следует, что обязанность доказать размер прямого действительного ущерба, противоправное поведение работника, его вину, причинную связь между противоправным поведением и ущербом, лежит на работодателе.
Судом из представленных истцом материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Промсвязьавтоматика» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний занимает должность руководитель проекта.
ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Протоколом № внеочередного Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование работодателя на общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго».
Согласно карточке счета 71.01 общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателем были выданы под отчет денежные средства на приобретение товаров для хозяйственной деятельности организации, путем перечисления на личный счет банковской карты ответчика, на общую сумму 793 412 руб. 93 коп., из которых на 594 689 руб. 74 коп. ответчиком не представлено авансовых отчетов расходования денежных средств.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющим утвержден ФИО2, который осуществляет полномочия руководителя, в том числе принятие мер по взысканию с третьих лиц задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Промэнерго».
В адрес ответчика истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в размере 594 689 руб. 74 коп., либо предоставить документы, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом на указанную сумму, ответа на которую не последовало.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ответчиком прямого действительного ущерба обществу. Ответчик получил под отчет денежные средства путем перечисления их платежными поручениями на его личный счет, и не возвратил их в полном объеме работодателю. Оправдательных документов о расходовании денежных средств в интересах общества на всю полученную сумму работник не представил.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» подлежит взысканию задолженность в размере 594 689 руб. 74 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами, размер которых за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 153 820 руб. 15 коп., согласно представленному расчету истца, с которым суд соглашается.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 685 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» () в лице конкурсного управляющего Бурнашевского ев () к Дмитриеву ан () о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Дмитриева ан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» задолженность в размере 594 689 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 820 руб. 15 коп., всего – 748 509 руб. 89 коп.
Взыскать с Дмитриева ан государственную пошлину в размере 10 685 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение11.10.2022