Дело № 2-3510/2023
УИД 76RS0013-02-2023-002898-33
В окончательной форме решение изготовлено 25.08.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.
при секретаре Спириной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного материального вреда в размере 89 085,14 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика, в размере 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 873 рублей.
Исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.
Между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения о 02.02.2022 квартиры по адресу <адрес>. Истцом ответчику была передана квартира в отремонтированном состоянии. Ответчик выехала из квартиры после 15.03.2023, заплатив за найм квартиры за апреля 2023, ключи от квартиры истцу не возвратила, поэтому истец вынуждена была с разрешения участкового войти в свою квартиру <адрес>. При этом истец обнаружила, что жилая комната, кухня, ванная прихожая квартиры имели повреждения, которые требовали ремонта. Смеситель в ванной комнате был намеренно вырван, под ванной удален (вырван) слив. Судя по повреждениям в квартире вода из ванной залила все площади квартиры. В результате линолеум во всей квартире пришел в негодность, он поврежден плесенью, под линолиумом на деревянных досках также образовалась плесень. Для определения размера ущерба ФИО1 обратилась к оценщику ФИО5, согласно заключению которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта, составляет 89 085,14 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 15, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Павлова Т.Н. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.
Суд
определил:
рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
02.02.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма указанного жилого помещения квартиры.
В соответствии с п.2 Договора Наймодатель обязался передать Нанимателю свободное, пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и иным требованиям.
В соответствии с п.3 Договора Наниматель обязался содержать помещение в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность имущества. Возвратить жилое помещение и имущество Наймодателю в том же состоянии, в котором они были переданы с учетом естественного износа.
Как следует из иска и пояснений истца ФИО2 выехала из квартиры в апреле 2023, не вернув истцу ключи от квартиры. 20.04.2023 истец с разрешения участкового уполномоченного попала в квартиру и обнаружила, что квартира находится в состоянии, не пригодном для проживания. Квартира была загрязнена, смеситель в ванной комнате вырван, под ванной удален слив. Пол по всей площади квартиры поврежден ввиду залива водой. Линолеум по всей квартире покрылся плесенью, на деревянных досках от линолеума также образовалась плесень.
Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ЧПО ФИО5
Согласно отчету от 06.05.2023 № рыночная стоимость величины ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 89 085,14 рублей.
Представленный отчет составлен лицом, полномочным давать такого рода заключения, заключение подробно и мотивированно.
Таким образом, размер причиненного истцу по вине ответчика материального ущерба составил 89 085,14 рублей.
Ответчик доказательств того, что вред причинен не по его вине, а также доказательств иного размера ущерба и его стоимости суду не представил.
При таком положении с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 89 085,14 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы на оплату отчета по оценке ущерба в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 873 рублей.
Указанные расходы являются обоснованными, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего иска, документально подтверждены, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 89 085,14 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 873 рублей, расходы на оплату по договору об осуществлении оценочной деятельности в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Лебедева Н.В.