ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2025 года г. Отрадный
Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шарапова М.Н.,
при помощнике судьи Горбуновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 173/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей.
Согласно п. 4.3 договора займа, в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата суммы основного долга и(или) уплаты процентов за пользование денежными средствами продолжительностью более чем 60 дней в течение последнего календарного года, заимодавец вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке возврата задолженности по займу.
Просроченная задолженность по займу возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 196 дней.
Ответчиком в период пользования займом было выплачено 646 884 рублей.
Ответчиком была получена досудебная претензия истца с требованием о возврате просроченной задолженности, которое ответчиком было проигнорировано, и он не предпринял никаких попыток по погашению просроченной задолженности, чем продолжил нарушать условия договора.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 931,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 921 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.
Ответчик ФИО4 судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, наличием причин, препятствующего его явке в судебное заседание суд не располагает.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец ФИО1 против вынесения заочного решения не возражает, о чем сообщил суду письменно.
Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
На основании протокольного определения от 08.04.2025 дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Положениями ч. 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда, договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела подтверждается следующее.
Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – заимодавец передал в собственность ФИО3 – заемщику денежные средства в размере 1000 000 рублей, заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 1)
В соответствии с п. 1.2. Договора, сумма займа предоставляется наличными денежными средствами.
Заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до 03.03.2026 путем передачи наличных денежных средства (п. 2.1).
Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее 48 месяцев со дня передачи денежных средств путем передачи денежных средств наличными заимодавцу в соответствии с графиком платежей (приложение 1) (п. 2.2.).
Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов (п. 2.3.)
Согласно п. 3.1 Договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 20% годовых в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка РФ. Проценты начисляются о дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 3.1).
В соответствии с п. 3.2 – проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно не позднее 3 числа каждого месяца.
Согласно п. 4.1 за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2 договора) заимодавец праве требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20 процентов годовых от не уплаченной в срок суммы займа.
Взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре. (п. 4.2)
В случае нарушение заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата суммы основного долга и(или) уплаты процентов за пользование денежными средствами продолжительностью более чем 60 дней в течение последнего календарного года заимодавец вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке возврата задолженности по займу (п. 4.3).
Согласно п. 7.1 договор считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику суммы займа в соответствии с п. 2.1 договора и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, что подтверждается распиской заемщика (п. 7.2).
Указанный договор подписан собственноручно сторонами: заимодавцем – ФИО1, заемщиком – ФИО3
Из графика платежей следует, что ФИО3, как заемщик перестал оплачивать задолженность по кредитному договору с 03.07.2024 года.
В связи с невыполнением условий заключенного договора. истце ФИО1 направил в адрес ФИО3 претензию о возврате долга по расписке в сумме 896 039 рублей 67 копеек наличными в течение 10 дней с даты получения претензии. Кроме того, истец указал, что в случае неудовлетворения требования в досудебном порядке, он обратиться в суд за защитой нарушенных прав, что повлечет наложение дополнительных судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг адвоката.
Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании установлено и подтверждается вышеуказанными документами, что в силу ст. 808 ГК РФ Договор займа является заключенным.
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно условиям, указанным в договоре, ответчик, принимая денежные средства в сумме 300 000 руб., взял на себя обязательство по возврату денег в срок до 07.11.2024.
Ответчик ФИО3 частично возвратил денежную сумму в размере 646 884 рублей, начиная с 03.07.2024 частично возвращать денежную сумму в счет погашения задолженности по договору займа прекратил.
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности в размере 896 039,67 рублей по указанному договору не позднее 10 дней, с даты получения претензии.
Указанную досудебную претензию ответчик ФИО3. получил 06.12.2024, что подтверждается его подписью в досудебной претензии.
Таким образом, предъявлением досудебной претензией истцом ФИО1 изменен срок возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что в указанный срок, ответчиком ФИО3 не возвращена истцу ФИО1 денежная сумма в размере 896039, 67 рублей.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО3. денежные средства в размере по договору займа истцу не возвратил в полном объеме. Доказательств, опровергающих данные доводы истца, в судебном заседании не установлено.
В судебном заседании установлено, что задолженность ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 931,20 руб., в том числе:
- просроченный займ – 428 241,10 руб.,
- просроченные проценты – 385 531,90 руб.,
- неустойка на просроченный займ – 45 866,26 руб.,
- неустойка на просроченные проценты – 41 291,94 руб.
Расчет проверен судом и признан арифметически правильным.
В судебное заседание не представлено доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу.
То есть, исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 896 039,67 руб. подлежат полному удовлетворению.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Поэтому, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 22921руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 632-015, ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 931,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 921 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Н. Шарапов