86RS0007-01-2022-000851-68
судья Дудырева Ю.В. Дело № 2-995/2022
№ 33-5699/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Вторушиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Нефтеюганского районного суда от 19 декабря 2022 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Нефтеюганского районного суда от 06 июня 2022, которым постановлено:
«Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 06 июня 2022 года возвратить заявителю»,
установил:
06.06.2022 Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры рассмотрено по существу гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Нефтеюганского района о признании права собственности на земельный участок в садовом потребительском кооперативе «Ветеран».
Решение в мотивированной форме составлено 04.03.2022.
15.12.2022 от истца ФИО1 в суд поступила апелляционная жалоба (сдана в организацию почтовой связи 09.12.2022).
Обжалуемым определением Нефтеюганского районного суда от 19.12.2022 апелляционная жалоба возвращена по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.
Об отмене данного определения, как незаконного просит ФИО1 по доводам частной жалобы. Указывает, что решение суда направлено истцу 17.11.2022, и получено истцом 22.11.2022, что подтверждается почтовыми документами. Таким образом, истец получила копию решения суда по истечении установленного срока обжалования. Кроме того указала, что направляла предварительную апелляционную жалобу в установленные сроки, а именно 28.06.2022, тем самым, закрепила за собой право на обращение в апелляционную инстанцию после ознакомления с решением суда в окончательной форме. Также указала, что в оспариваемом определении судья указывает, что решение суда изготовлено в полном объеме 20.06.2022, однако строка события «Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме» размещено на сайте суда только 14.11.2022, что подтверждается скринкопией страницы с официального сайта суда.
Исходя из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что оспариваемое ФИО1 решение суда от 06.06.2022 в окончательной форме составлено 20.06.2022, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истёк 21.07.2022.
28.06.2022 от истца ФИО1 в суд поступала предварительная апелляционная жалоба, которая 29.06.2022 определением суда была оставлена без движения, срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 25.07.2022 включительно. 26.07.2022 апелляционная жалоба возвращена.
Вновь апелляционная жалоба подана истцом ФИО1 в суд 09.12.2022.
Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана истцом ФИО1 с нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Судья первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, просьбы о восстановлении данного срока ответчиком не заявлено.
Довод заявителя жалобы о том, что копия мотивированного решения суда в адрес ответчика не была направлена вовремя, а была получена лишь 22.11.2022, может быть оценен как уважительная причина пропуска срока только при разрешении судом вопроса о его восстановлении в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец подавала предварительную апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок, чем закрепила за собой право на апелляционное обжалование несостоятелен, по причине того, что краткая апелляционная жалоба была оставлена определением суда от 29.06.2022 без движения, и в последующем возвращена заявителю определением от 26.07.2022,в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 29.06.2022.
При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение принято судьей в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным и отмене по изложенным в частной жалобе доводам не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
определение Нефтеюганского районного суда от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 25 августа 2023 года.
Председательствующий Кузнецов М.В.