Дело № 2-931/2023
УИД 42RS0023-01-2023-000857-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 05 июля 2023 г.
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шлыкова А.А.,
при секретаре Лучшевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что в № г. ФИО1 купила у ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, о чем была составлена расписка. Государственная регистрация перехода прав собственности не производилась. Тогда как, согласно данным архива, указанный земельный участок был предоставлен ФИО3 на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, с № г. ФИО1 открыто владеет данным земельным участком, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало, она несет бремя содержания данного имущества. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от ответчиков и других лиц ей не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется. Полагая, что за ней должно быть признано право собственности на указанное имущество, обращается в суд с данным иском.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме, дали объяснения, аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснили, что изначально спорный земельный участок был предоставлен в собственность ответчику ФИО3, которая продала земельный участок ФИО2, и который, в свою очередь, в № г. продал данное имущество истцу. С № г. по настоящее время истец вместе со своей семьей фактически владеет и пользуется земельным участком, истец является членом <данные изъяты>» и производит оплату членских взносов и коммунальных платежей за участок. В настоящее время земельный участок снят с кадастрового учета, поскольку был поставлен на временный учет в связи с дачной амнистией.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил заявление о признании иска, в котором объяснил, что спорный земельный участок он приобрел в конце № гг. у ФИО3, пользовался им до № г., и в № г. продал его ФИО1 Договор купли-продажи ими не составлялся, о продаже участка они сообщили председателю садоводства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований не возражала, объяснила, что спорный земельный участок был ей предоставлен для садоводства в № г. В конце № гг. данный земельный участок она продала ФИО2, однако, документы по сделки купле-продаже до настоящего времени не сохранились, о смене собственника земельного участка она сообщила председателю садоводства. На данный земельный участок она не претендует.
Представитель третьего лица - Администрации Новокузнецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц - ТСН СНТ "Ремстроевец РСУ-3", Администрации Новокузнецкого муниципального округа, Управления Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, возражений не представили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как члену садового общества <данные изъяты>, был предоставлен в собственность земельный участок № площадью № к.м., расположенный в садовом обществе <данные изъяты> Новокузнецкого района Кемеровской области, о чем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было выдано соответствующее свидетельство. /л.д. 10, 17/
Из письменного отзыва ФИО3 следует, что в конце № гг. она продала указанный земельный участок ФИО2, что подтверждается письменными объяснениями ответчика ФИО2 /л.д. 47/
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, ФИО1, о чем им была составлена расписка. /л.д. 17/
Из справки председателя <данные изъяты> следует, что ФИО1 является членом товарищества, за ней закреплен спорный земельный участок. Истец оплачивает членские взносы и расходы по содержанию земельного участка, что также подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. /л.д. 9, 14, 15, 16/
Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. /л.д. 12-13/
Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в судебном заседании, следует, что он ранее являлся председателем <данные изъяты> Спорный земельный участок № принадлежал ФИО3, которая в конце № гг. продала его ФИО2 В № г. ФИО2 продал данный земельный участок ФИО1, которая после покупки участка вступила в члены товарищества, и с № г. по настоящее время владеет, пользуется указанным земельным участком, несет бремя его содержания. Претензий от ответчиков и третьих лиц истцу не поступало.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая признание ответчиком ФИО2 исковых требований, а также позицию ответчика ФИО3, не претендующей на спорное имущество, суд считает возможным признать за истцом право собственности на испрашиваемое имущество – земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> поскольку истец ФИО1, начиная с № года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным.
Все это время ФИО1, владея указанным имуществом, не скрывала факт нахождения земельного участка в ее владении и это владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Иных собственников, владельцев и пользователей данного земельного участка не установлено.
Руководствуясь ст. ст.39, 167, 173, 191 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение составлено 12.07.2023 года.
Председательствующий судья Шлыков А.А.