Решение по делу № 2-1345/2025 от 17.04.2025

Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2025-000254-82производство № 2-1345/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 апреля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при помощнике судьи Прасол А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "13 судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, третье лицо Министерство обороны Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением

установил:

ФГУП "13 судоремонтный завод Черноморского флота" МО РФ обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо Министерство обороны Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в котором ФГУП "13 судоремонтный завод Черноморского флота" МО РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу имущественный вред причиненный преступлением в размере 2 217 062 рубля 22 копейки.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках уголовного дела № ФГУП "13 судоремонтный завод Черноморского флота" МО РФ заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 2 217 062,22 рублей, однако Ленинским районным судом города Севастополя гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ФГУП "13 судоремонтный завод Черноморского флота" МО РФ в суд с иском.

В судебном заседании представитель ФГУП "13 судоремонтный завод Черноморского флота" МО РФ ФИО2 исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, их представители о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 противоправных действий подтвержден вступившими в законную силу приговором суда и не нуждается в доказывании.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФГУП "13 судоремонтный завод Черноморского флота" МО РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Размер имущественного вреда, причиненного ФГУП "13 судоремонтный завод Черноморского флота" МО РФ в сумме 2 217 062,22 рублей складывается из затрат предприятия на выполнение работ по монтажу, демонтажу и выгрузке втулок цилиндровых с объекта бдк «Ямал» в количестве <данные изъяты> шт.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФГУП "13 судоремонтный завод Черноморского флота" МО РФ в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 171 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "13 судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> (паспорт №) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "13 судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущественный вред причиненный преступлением в размере 2 217 062 рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 37 171 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя Власенко Ф.В.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 апреля 2025 года.