К делу № 5-3/2025 (5-243/2024)

УИД: 23RS0009-01-2024-001821-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. ФИО1 Краснодарского края 12 февраля 2025 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Салогубова В.В.,

рассмотрев административный материал, поступивший из отделения по вопросам миграции ОМВД России по Брюховецкому району в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......>, гражданина РФ, ИНН <......>, ОГРНИП <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

10.12.2024 года в 16 часов 30 минут сотрудниками отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Брюховецкому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. ФИО1, ул. Октябрьская, д. 6 «А», по результатам проведенной внеплановой документарной проверки установлен факт нарушения миграционных правил, выразившийся в привлечении индивидуальным предпринимателем ФИО2, <......> года рождения, (ИНН <......>, ОГРНИП <......>) к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан при отсутствии у них патента, предусмотренного ч. 4 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации без получения в установленном законом порядке патента гражданина Таджикистана ФИО5 Джамшеда, <......> года рождения, который осуществлял строительные работы на объекте «Пожарное депо на три выезда», расположенного по адресу: <......>, без получения в установленном порядке патента.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ИП ФИО2 и его адвокат Чинякин А.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

10.02.2025 года от ИП ФИО2 в суд поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть административное дело № 5-3/2025 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в его отсутствие, при назначении административного наказания просил учесть все обстоятельства дела, с правонарушением согласен, в связи с чем, просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

От представителей отделения по вопросам миграции ОМВД России по Брюховецкому району – ФИО3 и ФИО4 в суд поступили письменные заявления, в которых они просят рассмотреть материалы дела по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, назначенное на 12.02.2025 года, без их участия, просили назначить ФИО2 административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом...

В соответствии с подп. 1 п. 4.5 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Как следует из положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 10.12.2024 года в 16:30 часов, сотрудниками отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Брюховецкому району, расположенному по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. ФИО1, ул. Октябрьская, д. 6 «А», по результатам проведенной внеплановой документарной проверки установлен факт нарушения миграционных правил, выразившийся в привлечении индивидуальным предпринимателем ФИО2, <......> года рождения, (ИНН <......> ОГРНИП <......>) к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан при отсутствии у них патента, предусмотренного ч. 4 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года, а именно, ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации без получения в установленном законом порядке патента гражданина Таджикистана ФИО5, <......> года рождения, который осуществлял строительные работы на объекте «Пожарное депо на три выезда», расположенного по адресу: <......> без получения в установленном порядке патента.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № <......> от <......> года (л.д.2-3);

- рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району Н.Н. ФИО3, из которого следует, что в ходе проведения проверки КУСП №<......> от <......> года было установлено, что неустановленным лицом на объекте «Пожарное депо на три въезда» по адресу: <......>, были привлечены к осуществлению трудовой деятельности граждане Таджикистана, в том числе ФИО5, <......> года рождения, у которых отсутствуют патенты на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д.6);

-копией протокола об административном правонарушении № <......> от <......> года, составленного в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.11);

- копией постановления Брюховецкого районного суда Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 18 июля 2024 года, согласно которого гражданин Республики Таджикистан ФИО5, <......> года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д.13-14);

- решением судьи Краснодарского краевого суда от 06.08.2024 года, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы защитника ФИО5 – Чинякова А.Е., постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 18.07.2024 года оставлено без изменения, а жалоба адвоката - без удовлетворения (л.д.15-16);

- копией договора подряда № <......> от <......> года на выполнение работ по монтажу быстровозводимых модульных зданий пожарного депо (л.д.33-43);

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2, из которой следует, что основным видом деятельности является деятельность по строительству жилых и нежилых зданий (л.д.80-87);

-копией паспорта на гражданина Республики Таджикистан ФИО5, <......> года рождения (л.д.12 );

-актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 3 от 06.11.2024 года (л.д.125-127) и иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ИП ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что совокупностью представленных доказательств вина ИП ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи ст. 18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность ИП ФИО2 суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, данные его личности, имущественное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Поскольку в соответствии с частью первой статьи 3.1 КоАП Российской Федерации наказание устанавливается и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд, с учетом изложенного, считает возможным назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного приостановления деятельности.

В силу пункта 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в частности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах).

Учитывая, что выявленное нарушение посягает на интересы государства в области миграционного и трудового законодательства, суд считает целесообразным применить к лицу привлекаемому к административной ответственности наказание в виде административного приостановления деятельности, так как именно данное наказание, по мнению суда, будет способствовать предотвращению незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, <......> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <......>, выдан <......> <......> года, код подразделения <......>, ИНН <......>, ОГРНИП <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 20 (двадцать) суток.

В силу ч. 1 ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО2 положения ст. 32.12 КоАП РФ, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Судья Брюховецкого районного суда В.В. Салогубова