Гр.дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Ягодное» к ФИО1 и ФИО2 об изъятии из чужого незаконного владения земель общего пользования,
заслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Ягодное» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об изъятии из чужого незаконного владения земель общего пользования.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования об изъятии у ответчиком части земель общего пользования и обязании освободить земли общего пользования не поддержал, ссылаясь на добровольное исполнение ими заявленных исковых требований. Просил взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика в отношении прекращения производства по делу не возражала, в удовлетворении требований о взыскании с её доверителей расходов по оплате услуг представителя просила отказать, поскольку представленные доказательства не отвечают требованиям относимости.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе, в том числе, отказаться от иска.
Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абзац 4 ст. 220 ГПК РФ).
Суд принимает отказ СНТ «Ягодное» от иска к ФИО1 и ФИО2 об изъятии из чужого незаконного владения земель общего пользования, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 при замере фактического расположения земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 50:01:0060439:253, 50:01:0060439:255 и 50:01:0060439:259 по состоянию на 19.11.2022г. были выявлены нарушения, а именно забор данных земельных участков занял 437 кв.м. земель общего пользования. При повторном выезде 10.09.2023г. было выявлено, что забор был поставлен по координатам, указанным в ЕГРН.
Факт переноса забора по заданию ответчиков был подтвержден допрошенным в судебном заседании свидетелем, непосредственно выполнявшим данные работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относятся расходы по оплате услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Вопреки доводам представителя ответчиков, несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, а именно договором от 14.11.2022г., протоколом согласования стоимости услуг, а также платежным поручением № от 16.11.2022г. (л.д. 32 – 39).
Принимая во внимание изложенное суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, суд, учитывая сложность дела, степень участия представителя истца при разрешении спора, приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. и расходы по государственной пошлине – 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.39, 220 абз.4, 221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ СНТ «Ягодное» от иска.
Прекратить производство по делу по иску СНТ «Ягодное» к ФИО1 и ФИО2 об изъятии из чужого незаконного владения земель общего пользования и обязании освободить земли общего пользования.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основанием не допускается.
Требования СНТ «Ягодное» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Ягодное» расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. и расходы по государственной пошлине – 3 000 руб., всего взыскать 15 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Ягодное» расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. и расходы по государственной пошлине – 3 000 руб., всего взыскать 15 000 руб.
В удовлетворении требований СНТ «Ягодное» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья Иванов Д.М.