Дело №2-413/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика в счет восстановительного ремонта автомобиля «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» с государственным регистрационным знаком № поврежденного в результате ДТП от 29.07.2022 года 288 700 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в сумме 8 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 367 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 29.07.2022 года в 18 часов ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, в районе <адрес> в <адрес> края нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (дистанцию), в результате чего допустил столкновение с принадлежащим истице автомобилем «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» с государственным регистрационным знаком № под её управлением. В результате указанного дорожно - транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810223177774525430 от 29.07.2022 года. При этом, ФИО2 управлял указанным автомобилем в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2022 года. Факт отсутствия страхового полиса у ФИО2 лишил ФИО1 возможности получения страхового возмещения причиненного вреда в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем ФИО1 инициировала проведение независимой авто-технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 256/2022 от 22.11.2022 года по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства - стоимость восстановительного ремонта (размер расходов на восстановительный ремонт) без учета износа запасных частей, подлежащих замене составляет 288 700 рублей,, которая подлежит взысканию с ответчика.. 07.12.2022 года в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, которая согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений не была им получена. В связи с необходимостью сбора документов, подготовки и направления иска и представления интересов истца ФИО1 в суде, последней был заключен договор об оказании юридических услуг с представителем ФИО3, стоимость которых составляет 20 000 рублей. Затраты на проведение независимой автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ФИО1 транспортного средства составили 8 000 рублей.Сумма уплаченной государственной пошлины составила 6 367 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы, действующий по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне слушания дела судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29.07.2022 года в 18 часов ФИО2, при управлении принадлежащим ему на основании договора купли - продажи транспортного средства от 29.07.2022 года автомобилем «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, в районе <адрес> в <адрес> края нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (дистанцию), в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» с государственным регистрационным знаком № под её управлением.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль, получил механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810223177774525430 от 29.07.2022 года.

Согласно экспертному заключению № 256/2022 от 22.11.2022 года стоимость восстановительного ремонта (размер расходов на восстановительный ремонт) без учета износа запасных частей, подлежащих замене составляет 288 700 рублей.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые эго лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя. учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом,размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 288 700 руб.

При обращении в суд истец понес судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 367 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела. Расходы на составление экспертного заключения №256/2022 от 22.11.2022 в сумме 8000 рублей, согласно квитанции,имеющейся в материалах дела, а также расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 03.12.2022 года и распиской от 03.12.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что расходы, связанные с составлением искового заявления заявлены в разумных пределах, о снижении которых ответчикомне заявлялось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (водительское удостоверение 99 13 №443555) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет восстановительного ремонта автомобиля «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» государственный регистрационный знак №, 288 700 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста (представителя) в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 367 рублей, а всего взыскать 323 067 рублей ( триста двадцать три тысячи шестьдесят семь руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.