Дело № 2-1344/2022
21RS0025-01-2022-000115-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., с участием прокурора Серебряковой И.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,
установил :
ФИО3, обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО ««Российские железные дороги») о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на » Северо- Кавказской железной дороги был смертельно травмирован ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги» подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Смертью сына ей причинены моральные страдания.
В связи с изложенным, и с учетом уточнений и дополнений, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ., расходы на погребение в размере ., государственную пошлину в размере
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснил, что в результате трагического случая истец потерял сына. Боль утраты сохраняется до настоящего времени.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 исковые требования не признала, сослалась на грубую неосторожность погибшего и выразила несогласие с размером заявленной компенсации.
Прокурор Серебрякова И.А. в судебном заседании просил удовлетворить иск с учетом требований разумности и справедливости, а так же учесть то, что погибший на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора возражавшего против удовлетворения иска, исследовав письменные доказательства приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объектов железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего ( п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и нс может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности идр.) обязаны обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности частично или полностью или опасности так же по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Статьей 1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на Северо- Кавказской железной дороги был смертельно травмирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 наступила от повреждения, несовместимого с жизнью -
Указанные обстоятельства не оспариваются в судебном заседании и подтверждены материалами проверки, проведенной Краснодарским следственным отделом на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ по факту гибели ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 Уголовного кодекса РФ за отсутствием события преступления. В указанном постановлении сделан вывод, что ФИО4 был смертельно травмирован в результате собственной неосторожности и невнимательности, и грубого нарушения им «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» утв. Приказом Министерства транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 99-104).
Факт смертельного травмирования погибшего железнодорожным транспортом принадлежащему ОАО «Российские железные дороги» доказан материалами дела.
При этом, суд отмечает, что несмотря на то, что подвижной состав результате взаимодействия с которым ФИО4 получил смертельные травмы, не установлен, движение подвижного состава осуществляется локомотивами, принадлежащими ОАО «РЖД», следовательно именно на общество должна быть возложена ответственность за гибель ФИО4
Истец ФИО3 является матерью погибшего, что следует из представленного в материалы дела свидетельства о рождении.
Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что смерть ФИО4 наступила в результате железнодорожной травмы, то есть в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД». Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено.
Исходя из положений приведенных норм закона, принимая во внимание фактические обстоятельства дела (давности произошедшего события, характера отношений, в том числе учитывая факт раздельного проживания истицы с сыном), что гибелью сына истице причинены нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека, которые предполагаются и не подлежат доказыванию, учитывая, степень вины самого потерпевшего, допустившего грубую неосторожность при нахождении вблизи источника повышенной опасности, принимая требования разумности и справедливости, суд приходит выводу о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере
Суд оставляет без рассмотрения требования истца о взыскании с ответчика расходов на погребение.
Как усматривается из дела, риск гражданской ответственности ОАО «РЖД» застрахован САО «Ингосстрах» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление страховщику о возмещении расходов на погребение в связи с смертью ФИО4
Из пункта 4 статьи 931 ГК РФ усматривается, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
САО «Ингосстрах» выплатило истице в счет возмещения расходов на погребение ., на что указано самим истцом и не оспаривается в судебном заседании.
Частью 2 ст.15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона
Согласно частям 1, 2 ст. 25 названного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ законом предусмотрен обязательный досудебный порядок по данной категории спора, предусматривающий обязательное досудебное обращение потерпевшего к финансовому уполномоченному.
В силу ст. 222 ГПК РФ, при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, требование истца о взыскании расходов на погребение подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3 с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере ., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ., отказав в удовлетворении иска в остальной части.
Требование ФИО3 о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения расходов по захоронению в размере . оставить без рассмотрения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Решение12.10.2022