УИД 72RS0007-01-2022-000788-25

№ 2- 5/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье 02 марта 2023 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца адвоката Дицембаева С.М., предоставившего удостоверение № 912 от 06.03.2008, и ордер № 005 от 12.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом письменного заявления от 13.01.2023 об уточнении исковых требований, приобщенного к материалам дела (л.д.229-230, т.1), просила суд взыскать в ее пользу, солидарно, с ФИО3, как с виновника ДТП, и с ФИО2, как собственника источника повышенной опасности, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 180500 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб, в результате ДТП, транспортные расходы, в размере 3712 рублей 80 копеек; взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы за оплату услуг эксперта техника в размере 5000 рублей; взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя адвоката Дицембаева С.М. в размере 15000 рублей; взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4884 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания, 16.02.2023, истец ФИО1 от иска в части исковых требований о взыскании материального ущерба, понесенных судебных расходов с ответчика ФИО2 по данному гражданскому делу отказалась полностью, просила в этой части производство по делу прекратить, поддерживает свои исковые требования только к ответчику ФИО3, о чем представила суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела (л.д.51, т.2).

Определением Бердюжского районного суда от 16.02.2023 (л.д.56-58, т.2) производство по данному гражданскому делу прекращено в части исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, к ответчику ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца адвокат Дицембаев С.М., исковые требования к ФИО3 поддержали, просили суд взыскать с ФИО3, как с виновника ДТП и владельца источника повышенной опасности, в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 180500 рублей, транспортные расходы, в размере 3712 рублей 80 копеек, судебные расходы за оплату услуг эксперта техника в размере 5000 рублей, на оплату услуг представителя адвоката Дицембаева С.М. в размере 15000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4884 рублей.

Требования мотивированы тем, что, 31.07.2019, около 15 часов 50 минут, по <адрес>, около <адрес>, в р.<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника, ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем на основании договора купли продажи, и автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника, истца ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО3, который, управляя указанным выше автомобилем, проехал на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего, совершил столкновение с названным выше автомобилем под управлением истца. Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2019, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.12. КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика ФИО3- владельца автомобиля ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем, истец не мог обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию. Согласно экспертному заключению № 049/08-2019 ООО «Оценщик» от 12.08.2019, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки FORD FOCUS, государственный регистрационный номер <***>, 2011 года выпуска, на дату ДТП (31.07.2019), без учета износа на заменяемые детали, по среднерыночным ценам, составляет 180500 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба. За проведение экспертного исследования истец, согласно договору на проведение независимой экспертизы от 06.08.2019, оплатила 5 000 рублей. Кроме того, истец пояснила, что понесла транспортные расходы на поездки в больницу к своему отцу, в г.Ишим, который в это время был болен и лежал в стационаре, а 13.08.2019 умер. Заболевание отца не связано с указанным в иске ДТП, но ее машина, с 31.07.2019, была неисправна по вине ответчика, поэтому она просила свою знакомую и ездила с ней, заправляя ее машину бензином. Размер расходов на бензин составил 3712 рублей 80 копеек. Также она оплатила адвокату за оказание ей юридических услуг по консультированию и участию в рассмотрении данного дела 15000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4884 рублей, которые также просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания (л.д.64-66), в судебное заседание не явился. Возражений по существу иска в настоящее судебное заседание не представил. В ходе производства по делу, направил в суд телефонограмму от 16.02.2023, в которой указал, что не оспаривает свою виновность в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого, истцу причинен материальный ущерб, согласен с заявленной суммой ущерба, выплатить ущерб своевременно не смог, так как не работал. Возражений по существу иска не имеет (л.д.50, т.2). В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца ФИО1 и ее представителя, изучив материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.07.2019, около 15 часов 50 минут, около <адрес>, в р.<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника, истца ФИО1, и автомобиля ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак № под управлением собственника, ответчика ФИО3, который в нарушение ПДД РФ, проехал на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего, совершил столкновение с названным выше автомобилем под управлением истца.

По данному факту, ФИО3 постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмновский» № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.12).

ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами по факту дорожно-транспортного происшествия от 31.07.2019: постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2019 и материалами дела: схемой места происшествия административного правонарушения от 31.07.2019, письменными объяснениями водителей ФИО3 и ФИО1 от 31.07.2019; сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 31.07.2019 (л.д. 12-14,85-91), и не оспаривается ответчиком.

Из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 16.08.2019 следует, что ответчик ФИО3 также был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, за то, что, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он управлял транспортным средством- автомобилем ВАЗ-210930, государственный регистрационный номер №, на <адрес> у <адрес>, в р.<адрес>, в нарушение п.п.2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, и не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.147-149, т.1).

В результате указанного ДТП транспортному средству FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1 (л.д.9, т.1), были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ДТП, ФИО4 по полису ОСАГО не была застрахована (л.д.13, т.1). В связи с чем, истцом предъявлено требование о возмещении материального ущерба к причинителю вреда, ответчику ФИО3, который, как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи транспортного средства, с бывшим собственником автомобиля ФИО8, снявшим впоследствии данный автомобиль с учета в связи с продажей (л.д.153-154,166, т.1), являлся владельцем автомобиля ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак <***>. В связи с установленной в ходе рассмотрения дела принадлежностью данного автомобиля ответчику ФИО3, истец ФИО5 отказалась от заявленных ранее исковых требований к ФИО2, производство по делу в этой части, как указано выше, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено (л.д.56-58, т.2).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно экспертному заключению № 049/08-2019 ООО «Оценщик» от 12.08.2019 (л.д.15-61, т.1), рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки FORD FOCUS, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, на дату ДТП (31.07.2019), без учета износа на заменяемые детали, по среднерыночным ценам, согласно Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», МЮ РФ ФБУ ЦСЭ при Министерстве Юстиции Российской Федерации, 2019г.» составляет 180500 рублей, с учетом износа - 130400 руб. (л.д. 17, т.1 - выводы).

За проведение экспертного исследования истец, согласно договору на проведение независимой экспертизы от 06.08.2019, оплатила 5 000 руб. (л.д. 62,63,т.1).

Указанное экспертное заключение ответчиком ФИО3 не оспорено. 04.09.2019, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключено соглашение (обязательство) о возмещении ущерба при ДТП, согласно которому, ответчик ФИО3 обязался возместить истцу материальный ущерб за повреждение автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, в указанном выше размере 180500 рублей в срок, до 01.06.2021 (л.д.64, т.1). Указанное обязательство ответчиком в установленный срок не исполнено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля, исходя из рыночной стоимости деталей, без учета износа, с виновника ДТП, в размере, согласно экспертному заключению № 049/08-2019 ООО «Оценщик» от 12.08.2019, на сумму 180500 рублей.

Кроме этого, в соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением указанного требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате услуг оценщика при проведении названной выше экспертизы, принятой судом в качестве доказательства при вынесении решения, в размере 5000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 28 от 12.08.2019 (л.д.63).

Разрешая требование истца о возмещении убытков в связи с несением ею транспортных расходов на поездки к отцу, в больницу г.Ишим, на общую сумму 3712,8 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования по следующим основаниям.

В соответствие с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из объяснений истца ФИО1 и кассовых чеков от 01.08.2019, 04.08.2019, 07.08.2019,06.08.2019, 11.08.2019 о приобретении, на автозаправочных станциях, в указанные даты, бензина на общую указанную в иске сумму 3712,8 рублей (л.д.231,232, т.1), данные расходы были понесены истцом для заправки автомобиля, принадлежавшего ее знакомой ФИО6, которая возила ее в <адрес> (л.д.239,240,т.1). Данные расходы заключаются только в приобретении бензина для заправки названного автомобиля и не связаны с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, поскольку были вызваны необходимостью посещения истцом ФИО1 ее отца, ФИО7, находившегося в этот период времени на стационарном лечении в больнице г.Ишим и умершего, согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> (л.д.233, т.1). Лечение ФИО7 в больнице и его смерть не связаны с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием. Как подтвердила истец ФИО1 в ходе судебного заседания, если бы она ездила к отцу на своем автомобиле, то она понесла бы на заправку своего автомобиля такие же расходы.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца и ее представителя, само по себе признание данных расходов ответчиком в соглашении о возмещении ущерба от 04.09.2019 (л.д.64, т.1), не является достаточным основанием для взыскания с ответчика указанной суммы, не связанной с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов и определяя в соответствие с ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ размер подлежащих компенсации расходов истца ФИО1 на оплату услуг представителя, адвоката Дицембаева С.М., суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства, размер фактически понесенных истцом и подтвержденных судебных расходов на оплату услуг представителя, составляющих, согласно договору № 1 на оказание юридических услуг от 11.01.2023 и квитанции №1 на оплату юридических услуг от 12.01.2023, денежную сумму в размере 15000 рублей (л.д.226,227, т.1), сложность настоящего дела, степень участия представителя истца при рассмотрении данного дела и подготовки соответствующих обращений и документов, а также то, что цена иска ФИО1 по требованию имущественного характера составляла 184212,8 рублей, в ходе рассмотрения дела, судом признан обоснованным размер данного требования истца на сумму 180500 рублей, что составляет 98% от заявленных исковых требований имущественного характера, то суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, заявленных на общую сумму 15000 рублей, с учетом принципов разумности и пропорционального распределения судебных расходов, в размере 14700 рублей. По этим же основаниям, в соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, согласно чеку от 11.09.2020 (л.д.6, т.1) на сумму 4884 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 4810 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 180500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4810 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

Судья Журавлева Е.Н.

Решение в окончательной форме вынесено судом 09.03.2023