№ 5-2329/2022

61RS0002-01-2022-003620-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2022 года г. ФИО3-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Студенская Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования по адресу: <адрес>, выявлен факт привлечения к трудовой деятельности ИП ФИО2, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность без патента на работу.

А именно, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4, который осуществлял трудовую деятельность на экскаваторе-погрузчике по адресу: <адрес>, микрорайон «Левенцовский», литер 12, кадастровый №.

В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-Л12, ИП ФИО2 выступает в качестве подрядчика и выполняет работы по благоустройству на вышеуказанной территории.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник ИП ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО5 в судебное заседание явился, признал вину ИП ФИО2, раскаялся, дополнительно пояснил, что согласно договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО6 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать автотранспортные услуги и услуги спецтехники на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. При оказании услуг ИП ФИО6 самостоятельно обеспечивал спецтехнику и автотранспорт необходимыми экипажами. Именно из-за несоблюдения порядка привлечения иностранного гражданина исполнителем по договору в отношении его работника –водителя экскаватора, был привлечен к административной ответственности ИП ФИО2 Просил учесть, что ИП ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекался, относится к субъектам малого предпринимательства, принять во внимание тяжелое финансовое положение предпринимателя, которое подтверждается актами сверок с контрагентами и справкой о задолженности перед поставщиками, и ходатайствовал о применении при назначении административного наказания положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив наказание ниже минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, уведомлено о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, микрорайон «Левенцовский», литер 12, кадастровый №, выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан ФИО1 который осуществлял трудовую деятельность на экскаваторе-погрузчике.

В ходе проведения административного расследования установлено, что в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-Л12, ИП ФИО2 выступает в качестве подрядчика и выполняет работы по благоустройству на вышеуказанной территории (л.д.42-56).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, в качестве дополнительных видов деятельности указано производство земляных работ и иное (л.д. 65).

Из объяснений иностранного гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на тракторе с г.н. 4132 ОХ61 и выполнял порученный объем работы по адресу: <адрес>, микрорайон «Левенцовский», литер 12, кадастровый №.

Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он заключил трехсторонний договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП ФИО2 выступает в качестве подрядчика, предметом договора является выполнение работ по благоустройству территории по адресу: ФИО3-на-Дону, <адрес>, микрорайон «Левенцовский», литер 12, кадастровый №. Впоследствии ФИО2 узнал, что ФИО7, который трудоустроен у ИП ФИО2, использовал свой личный экскаватор –погрузчик для выполнения поставленных задач и допустил к его управлению иностранного гражданина.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО2 допустил к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО1, осуществлявшего трудовую деятельность в Российской Федерации без патента.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; материалом первичной проверки, в том числе, постановлением о назначении наказания ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом о выявлении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП; копией договора генерального подряда №-Л12 от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда №-Л12 от ДД.ММ.ГГГГ, с доп. соглашениями; трудовым договором № ТД-2022/7 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда, иными материалами дела.

Исследованные доказательства суд считает юридически допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, с точки зрения их достаточности для принятия судебного постановления, суд приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Действия ИП ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, факт признания вины, личность и материальное положение ИП ФИО2, который впервые привлекается к административной ответственности, относится к субъекту малого предпринимательства, что следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, имеет значительные финансовые обязательства перед контрагентами, что подтверждается соответствующими актами сверки, а также справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №/ИП, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, для юридических лиц с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 616401001, расчетный счет 40№, отделение ФИО3 <адрес>, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 18№, наименование платежа: административный штраф, УИН 18№.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию и в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -