78RS0002-01-2024-018544-60

Дело № 2-2777/2025 25 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

при помощнике Белоногой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просил взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 70 989,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 4 000,00 руб. В обоснование иска указав, что 15.08.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Мазда, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген, г/н №, под управлением ФИО2 В результате ДТП а/м Мазда были причинены механические повреждения. ФИО2 признал свою вину в ДТП от 15.08.2024 года. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило сумму страхового возмещения в размере 49 500,00 руб. в соответствии с соглашением о размере страховой выплаты по договору ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим ущербом в размере 70 989,00 руб. (л.д. 4-5).

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание факт ДТП от 15.08.2024 года не оспаривал, как и наличие вины, полагал размер ущерба завышенным.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Мазда, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген, г/н №, под управлением ФИО2, в результате ДТП а/м Мазда были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП оформлено посредством составления водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии от 15.08.2024 (л.д.31-32, 36-37).

Виновником ДТП является водитель ФИО2 Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Также судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Страховщик, признав данный случай страховым, произвел истцу страховую выплату в порядке прямого возмещения в размере 49 500,00 руб. в соответствии с соглашением о размере страховой выплаты по договору ОСАГО (л.д. 45, 43).

Истцом представлены доказательства несения расходов стоимости восстановительного ремонта, которая в общей сумме составила 120 489,00 руб., что подтверждается чеками об оплате и договором-заявкой от 17.08.2024 года (л.д.12-13).

Истец просит взыскать в счет возмещения ущерба разницу между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой, в 70 989,00 руб. (120 489,00-49 500,00).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Принимая во внимание, что вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена совокупностью исследованных доказательств, суд признает за ФИО1 право требования к ответчику.

Что касается размера причинённого имущественного вреда, то в отсутствии доказательств, опровергающих требования истца и их размер, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 70 989,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> с ФИО2, паспорт <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в 70 989,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Тяжкина Т.П.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2025 года