УИД 34RS0004-01-2023-000406-65

Судья Ковалев А.П. дело № 33-9317/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Марчукова А.В.,

судей Шиповской Т.А., Колгановой В.М.,

при секретаре Клинковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-837/2023 по иску ФИО1 к ООО «КамТранс» о взыскании недополученной заработной платы, расходов на обслуживание автомобиля, расходов на авиабилеты и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «КамТранс»

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2023г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО «КамТранс» о взыскании недополученной заработной платы, расходов на обслуживание автомобиля, расходов на авиабилеты и компенсации морального вреда удовлетворить частично;

взыскать с ООО «КамТранс» в пользу ФИО1 расходы на содержание и обслуживание автомобиля в размере 14 250 руб., расходы на авиабилеты в размере 19 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего в размере 36 370 руб.;

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «КамТранс» о взыскании недополученной заработной платы за период с 14 июня 2022г. по 30 ноября 2022г. в размере 111 365, 01 руб., компенсации морального вреда в размере 47 000 руб., отказать;

взыскать с ООО «КамТранс», ИНН <***> в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КамТранс» о взыскании недополученной заработной платы, расходов на обслуживание автомобиля, расходов на авиабилеты и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 14 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года работал в ООО «КамТранс», выполнял работу по перевозке грузов на большегрузном автомобиле. Начиная с июня 2022 года заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем, ФИО1 написал заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника. Заработная плата истца зависела от величины пробега автомобиля в рейсе и тарифной ставки за 1 км. пробега, которая за короткие рейсы составляла: 6 руб. + 1 руб. суточные за 1 км. пройденного пути в рейсе и за дальние рейсы 6,30 руб. + 1 руб. за 1 км. пройденного пути в дальнем рейсе.

14 июня 2022 года при приеме на работу ФИО1 был передан для эксплуатации автомобиль SCANIA госномер <.......> с пробегом 779 419 километров. За весь период работы, исходя из показаний спидометра, работник проехал по заданию работодателя 68 621 км.

ФИО1, полагал, что за весь период работы работодатель обязан ему выплатить 500 933,30 руб. (68 621 км. х (6 руб. 30 коп. (тариф за дальние рейсы + 1 руб. (суточных за каждый пройденный километр).

Однако ответчик выплатил истцу следующие денежные суммы: за июнь 2022 года в размере 17 083,90 руб., за июль 2022 года в размере 41 242 руб., за август 2022 года в размере 94 066,92 руб., за сентябрь 2022 года в размере 72 459,35 руб., за октябрь 2022 года в размере 123 629,91 руб., за ноябрь 2022 года в размере 41 086,21 руб., всего в размере 389 568,29 руб.

Также ФИО1 указал, что за весь период работы он понес затраты на обслуживание автомобиля в размере 14 250 руб. Кроме того, приобретал за личные денежные средства авиабилеты на общую сумму 19 120 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с 14 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 111 365 руб. 01 коп., расходы на обслуживание автомобиля в размере 14 250 руб., расходы на авиабилеты в размере 19 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «КамТранс» оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представитель ООО «КамТранс», представитель комитета по труду и занятости населения Волгоградской области не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом, в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) и стимулирующие выплаты.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно частям 1, 2 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Одной из обязанностей работодателя, предусмотренных статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, является соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с п. 2.2 Положения работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути, оплачиваются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства – суточные и иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Приказом № <...> от 28 августа 2020г. о внесении изменений в приказ № <...> от 29 ноября 2017 года установлен фиксированный размер компенсационных выплат работникам в размере 2000 рублей за каждый день служебной поездки, включая выходные и праздничные дни.

Из условий трудового договора от 14 июня 2022 года с водителем-экспедитором ФИО1 следует, что указанный работник ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, положением о защите персональных данных работников, положением об оплате труда, должностной инструкцией водителя автомобиля и положением о служебных поездках работников, постоянная работа которых осуществляется в пути.

12 октября 2022 года ООО «КамТранс» получил заявку на совершение перевозки груза с пгт Забайкальск в г. Санкт-Петербург, водителем был назначен ФИО1

17 октября 2022 года истец снялся с рейса по причине нетрудоспособности.

Согласно договору-заявке № <...> от 12 октября 2022 года к осуществлению в перевозке груза и передачу его в пункт назначения грузополучателю был привлечен ФИО1

Как видно из транспортной накладной к указанному договору-заявке передачу груза осуществил ФИО2, о чем свидетельствует его подпись.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1, ссылаясь на изданный ООО «КамТранс» приказ от 01 июня 2022 года № <...> об увеличении тарифной ставки для водителя автомобиля, полагал, что ему необоснованно была не доплачена заработная плата за период с 14 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 111 365,01 рублей.

Как видно из материалов дела и не отрицалось ответчиком приказом ООО «КамТранс» № <...> от 01 июня 2022г. утверждены правила компании об увеличении тарифной ставки для водителей автомобиля. Короткие рейсы 6 руб. + 1 руб. суточные. Дальние рейсы 6,30 руб. + 1 руб. суточные.

Однако приказом ООО «КамТранс» № <...> от 02 июня 2022г. приказ № <...> от 01 июня 2022г. об увеличении тарифной ставки для водителей автомобилей был отменен и не доводился до сведения водителей.

Из представленных в материалы дела расчетных листков за период с июня 2022г. по ноябрь 2022 год усматривается, что ФИО1 было отработано согласно трудовому договору: в июне 2022 года 13 дней (104 часа); в июле 2022 года 21 день (167 часов); в августе 2022 года 22 дня (175 часов); в сентябре 2022 года 22 дня (176 часов); в октябре 2022 года 10 дней (80 часов) и 15 дней (88 часов) больничный; в ноябре 2022 года 4 дня (32 часа) и 16 дней (127 часов) больничный; в ноябре 2022 года 4 дня (32 часа) и 16 дней (127 часов) больничный. Итого за 92 дня согласно трудовому договору, начислено 68 489 руб. 36 коп., удержано и перечислено НДФЛ (10 268 руб.) и долг по исполнительному документу 4574,35 руб.

Согласно ведомости работнику было выплачено всего 30 989 рублей, из которых 68 489,36 руб. заработная плата согласно трудовому договору; 309 000 компенсационные выплаты; 13 500 руб. денежные средства, перечисленные в счет затрат, произведенных водителем в период нахождения в пути.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком расчетными листками, платежными поручением, реестрами зачислений денежных средств, ведомостью выдачи заработной платы.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что заработная плата за весь период работы ФИО1 у ответчика начислялась и выплачивалась в полном объеме и своевременно, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 111 365,01 руб.

В указанно части решение суда не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией не проверяется и подлежит оставлению без изменения.

Разрешая исковые требование о возмещении расходов на содержание и обслуживание автомобиля в размере 14 250 руб., а также расходов на авиабилеты в размере 19 120 руб., суд исходил из того, что возмещение указанных расходов прямо предусмотрено положением о служебных поездках работников, постоянная работа которых осуществляется в пути и являются непосредственными затратами на имущество в целях его сохранения и содержания.

Установив факт нарушения трудовых прав ФИО1, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 предусмотренной ст.237 ТК РФ компенсации морального вреда, определив размер компенсации 3000руб.

Судебная коллегия с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах по делу, соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента заключения трудового договора истцом не выполнялись обязанности по предоставлении отчета о произведенных расходах в пути, судебная коллегия отклоняет.

Факт того, что истец понес расходы, о возмещении которых им заявлено в данном споре, нашел свое подтверждение письменными доказательствами по делу.

Невыполнение работником каких-либо обязанностей, в том числе по предоставлению отчетов, при отсутствии своевременного контроля работодателя, свидетельствует, по мнению судебной коллегии, о сложившемся в ООО «КамТранс» порядке возмещения вышеуказанных расходов на основании лишь представленных документов о понесенных расходах.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определил а:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КамТранс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи