Судья - Антипов В.В. Дело № 7р – 933/2023

РЕШЕНИЕ

г.Красноярск 09 августа 2023г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 30 мая 2023 года об оставлении без изменения определения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю от 14 декабря 2022 года №18810524221214098974 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю от 17 марта 2023 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока, предусмотренного для оплаты половины суммы административного штрафа, наложенного указанным постановлением, отклонено.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 30 мая 2023 года данное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 на него – без удовлетворения.

В жалобе, поданной ФИО1 в Красноярский краевой суд, указывается о несогласии с вышеуказанным определением об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для оплаты половины суммы административного штрафа, а также решением судьи городского суда. Требования мотивированы тем, что срок для уплаты штрафа в размере его половины был пропущен по причине неполучения постановления. Ссылается на то, что из отчета об отслеживании не видно, по какому адресу направлялось постановление и находилось ли оно в конверте. Полагает, у него нет обязанности сообщать об изменении своих регистрационных данных в органы ГИБДД.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу решение судьи городского суда отмене не подлежащим по следующим основаниям:

Согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Из содержания представленных материалов следует, что копия принятого 14 декабря 2022 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю постановления №18810524221214098974 была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 66098178945236 (л.д.22). Согласно данного отчета, 17 декабря 2022 года письмо было принято в отделении связи, 18 декабря 2022 состоялась неудачная попытка его вручения и 26 декабря 2022 года по истечении срока хранения оно возвращено отправителю, поступило на временное хранение.

Таким образом, органом ГИБДД были созданы условия для получения ФИО1 копии принятого постановления в срок до истечения двадцати дней с даты его вынесения. Сомневаться в достоверности приведенных сведений, в том числе о попытке вручения заказного письма, содержащихся на официальном сайте АО «Почта России», не имеется.

В этой связи, доводы жалобы о том, что ФИО1 не смог своевременно уплатить штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа, так как не получил копию постановления должностного лица ГИБДД от 14 декабря 2022 года, а также об отсутствии постановления в почтовом отправлении, судьей городского суда и должностным лицом ГИБДД обоснованно признаны несостоятельными.

Надлежащая и правильная оценка дана в оспариваемом решении судьи городского суда и доводам жалобы о том, что ФИО1 на момент направления ему копии постановления не проживал по адресу, указанному в постановлении.

Так, статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 4 части 3 статьи 8, пунктом 2 части 4 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменения содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесения соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Данные о владельце транспортного средства: фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица, место его жительства в силу пункта 8 части 2 статьи 11 вышеназванного Закона относятся к регистрационным данным транспортного средства.

По смыслу данных норм и в соответствии с правой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 01.12.2022 N 5-АД22-95-К2, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, в том числе и адрес регистрации физического лица, относятся к регистрационным данным и указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Копия постановления, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по адресу, указанному в государственном реестре транспортных средств, карточке учета транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства. Действующим законодательством на административный орган не возложена обязанность по установлению места фактического проживания лица, привлеченного к административной ответственности.

Однако, согласно представленных в деле свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.8), карточки учета транспортного средства (л.д.20) в качестве места жительства ФИО1 указан адрес: <адрес>.

Таким образом, поскольку ФИО1, будучи собственником транспортного средства, обязанность по внесению изменений в регистрационные данные автомобиля при изменении адреса места жительства не выполнил, в ГИБДД свои регистрационные данные в соответствие не привел, копия вышеприведенного постановления по делу об административном правонарушении была правомерно направлена органом ГИБДД по месту проживания ФИО1, указанному при регистрации автомобиля.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с приведенными в оспариваемом судебном решении выводами о правомерности принятого органом ГИБДД определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для оплаты половины суммы административного штрафа, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 30 мая 2023 года об оставлении без изменения определения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю от 17 марта 2023 года, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении срока, предусмотренного для оплаты половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении №18810524221214098974 от 14 декабря 2022 года, отклонено, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО2