№
Дело № 2-431/2025 (№ 2-4058/2024) 13 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Субботиной О.В.
при секретаре Васильченковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, об обязании направить сведения об аннулировании в кредитной истории информации о кредитном договоре, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Банк ВТБ», который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об аннулировании заключения указанного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что от его имени ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор; однако такой договор истцом не заключался, документы по кредитному договору не подписывал, денежные средства по нему не получал, а указанный в кредитном договоре номер телефона ему не принадлежит.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений на иск.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании заявки на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, поданной от имени истца ответчику, в этот же день от имени истца (заемщика) с ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 руб. посредством зачисления денежных средств на счет №, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием им в размере 27,3% годовых 35 ежемесячными аннуитетными платежами.
Сумма кредита перечислена ответчиком на вышеуказанный счет, открытый на имя истца, с которого в дальнейшем они перечислены на счета 4 физических лиц.
Истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что кредитный договор им не заключался. По результатам проведения проверки обращения истца ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял решение об аннулировании вышеуказанного кредитного договора, а также направил информацию об аннулировании заключения кредитного договора в бюро кредитных историй.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Принимая во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения дела аннулировал спорный кредитный договор, а также направил в бюро кредитных историй информацию об аннулировании кредитного договора, то заявленные истцом требования о признании кредитного договора недействительным и обязании направить сведения о признании кредитного договора недействительным в бюро кредитных историй удовлетворению не подлежат, так как нарушения прав истца в указанной части устранены, а основания для их судебной защиты отсутствуют.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суд учитывает, что истцом при обращении с настоящим иском в суд заявлено о нарушении его имущественных прав, однако действующее законодательство не предусматривает взыскание компенсации морального вреда при заявленных истцом обстоятельствах.
При этом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Одновременно суд отмечает, что истец в спорных правоотношениях не является потребителем, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, спорный кредитный договор между сторонами не заключался, следовательно, истец не является потребителем банковских услуг ответчика, а к спорным правоотношениям не могут быть применены положения законодательства о защите прав потребителя.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, об обязании направить сведения об аннулировании в кредитной истории информации о кредитном договоре, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Субботина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.