Решение по делу № 2-234/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-234/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б.,

при секретаре Монделе С.К.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2023 по исковому заявлению ФИО2 к АО «ОТП Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о снижении неустойки по кредитным договорам,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что между банком и истцом заключены 3 кредитных договора, 28.11.2014 года между истцом и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 22 398 рублей. В общей сумме истцом выплачено 17 720,64 рублей. 17.01.2015 года заключен кредитный договор № на сумму 39 323 рублей. Истцом выплачено 19 560 рублей. 13.04.2015 года заключен договор № на сумму 36 850 рублей. В общей сумме выплачено 7 164,74 рублей. До 08.05.2015 года истцом исправно осуществлялись ежемесячные платежи по трем кредитным договорам. После финансовое положение истца значительно ухудшилось, в связи с уходом с работы и рождением дочери, сына, который является инвалидом с рождения, истец не могла работать, так как сидела по уходу за ребенком. До настоящего времени финансовое положение истца не изменилось. Считает, что прошел срок исковой давности, или просит уменьшить сумму пени и неустойки. Просит учесть, что является многодетной матерью. Между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, о чем истец не была уведомлена.

Просит снизить размер неустойки по кредитным договорам № от 28.11.2014 года, № от 17.01.2015 года, № от 13.04.2015 года.

В судебном заседании истец ФИО2 просила иск удовлетворить, снизить размер неустойки.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ОТП Банк не явился, надлежаще извещен, направив письменное возражение на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД не явился, надлежаще извещен.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Выплата процентов на сумму займа производится в порядке и на условиях, предусмотренных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

Как установлено судом, 28.11.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 22 398 рублей, с процентной ставкой 47,9 % годовых, на 10 месяцев.

Как следует из расчета о задолженности истца, задолженность составляет 13 852,79 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 10 009,16 рублей, проценты – 3 070,80 рублей, комиссии – 772,83 рублей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов по кредиту взымается неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договору от 27.03.2017 АО «ОТП Банк» уступил ООО «Кредитэкспресс Финанс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По договору от 10.04.2017 ООО «Кредит экспресс Финанс» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Банк обращался за выдачей судебного приказа, и определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от 05 апреля 2021 года, судебный приказ №2-4776/2020 от 30.10.2020 отменен в связи с поступлением возражения от должника.

Как установлено судом, 17.01.2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 39 323 рублей, с процентной ставкой 49,9 % годовых, на 10 месяцев.

Как следует из расчета в заявлении о выдаче судебного приказа задолженность составляла 35 194,27 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 25 425,21 рублей, проценты – 9 769,06 рублей.

Банк обращался за выдачей судебного приказа, и определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от 05 апреля 2021 года, судебный приказ №2-4775/2020 от 30.10.2020 отменен в связи с поступлением возражения от должника.

Как установлено судом, 13.04.2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 36 850 рублей, с процентной ставкой 39,9 % годовых, на 15 месяцев.

Как следует из расчета о задолженности истца, задолженность составляет 54 922,46 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 32 990,75 рублей, проценты – 16 483,39 рублей, комиссии – 5 448,32 рублей.

Банк обращался за выдачей судебного приказа, и определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кызыла от 20 октября 2021 года, судебный приказ №2-2580/2020 от 14.12.2020 отменен в связи с поступлением возражения от должника.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как пояснила истец, после отмены судебных приказов, правопреемник банка не обращался в суд с новыми исками.

В данном случае суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется, так как исходя из расчетов при подаче заявлений о выдаче судебных приказов неустойка не начислялась и соответственно основания для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доводы заявителя о пропуске срока исковой давности не подлежат рассмотрению, так как гражданских дел в производстве суда не имеется по искам АО «ОТП Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к истцу в рамках которого она может заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности. Тем самым доводы иска являются необоснованными, так как не установлено оснований для снижения неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 к АО «ОТП Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о снижении неустойки по кредитным договорам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 года (без учета выходных дней).

Судья Иргит Н.Б.