Судья <...>

Дело № 22-424/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Журовой И.П.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Е. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 30 июня 2023 года, которым обвиняемому

Е., <...>, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть по 3 сентября 2023 года включительно.

Изложив существо обжалуемого решения и апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Е., участвующего посредством видеоконференц-связи и его защитника Авершина В.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Соловьевой Т.В.,полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 марта 2023 года возбуждены уголовные дела № 12301990001000225 и № 12301990001000226 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Е. и иных неустановленных лиц, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

4 марта 2023 года Е. допрошен в качестве подозреваемого.

5 марта 2023 года возбуждено уголовное дело № 12301990012000013 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Е., Г., Д. и иных неустановленных лиц, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

В этот же день Е. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ - при нём обнаружены явные следы преступления, и он допрошен в качестве подозреваемого. 6 марта 2023 годаЕ. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

7 марта 2023 года Биробиджанский районный суд ЕАО удовлетворил ходатайство органов следствия - избрал обвиняемому Е. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 3 мая 2023 года включительно, которая этим же судом продлена по 3 июля 2023 года включительно.

19 апреля 2023 года в отношении Е. и неустановленных лиц возбуждены уголовные дела № 12301990012000046 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, № 12301990012000047 по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, № 12301990012000048 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, № 12301990012000049 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, № 12301990012000050 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, № 12301990012000051 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, № 12301990012000052 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, № 2301990012000053 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, № 12301990012000054 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, № 12301990012000055 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, № 12301990012000056 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, № 12301990012000057 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, № 12301990012000058 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, № 12301990012000059 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлениями следователя от 03.03.2023, 05.03.2023, 20.04.2023 вышеуказанные 14 уголовных дел соединены в одно производство с уголовным делом № 12301990001000225, соединённому уголовному делу присвоен номер 12301990001000225.

26 июня 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по ЕАО - до 6 месяцев, т.е. по 3 сентября 2023 года (л.д.122-126).

29 июня 2023 года в Биробиджанский районный суд ЕАО поступило ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по ЕАО К., согласованное с руководителем следственного органа о продлении обвиняемому Е. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 3 сентября 2023 года, мотивированное необходимостью выполнения следственных и иных процессуальных действий, с указанием мотивов о невозможности изменения обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.

Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 30 июня 2023 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому Е. продлён на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть по 3 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Е. выражает несогласие с решением суда и просит смягчить ему меру наказания, указывая на то, что вину в совершённых преступлениях он полностью признал, сотрудничает со следствием. Также обвиняемый указывает, что на него оказывается давление со стороны подельников. Обвиняемый просит рассмотреть его жалобу и изменить меру пресечения на более мягкую - домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, обязуясь соблюдать все необходимые ограничения.

Возражения на апелляционную жалобу обвиняемого, не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, полагая его законным, обоснованным и мотивированным, и вопреки доводам стороны защиты отвечающим требованиям, установленным ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Указанные требования закона судом первой инстанции полностью соблюдены.

Ходатайство подано в суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Оно согласовано с надлежащим руководителем следственного органа.

Е. обвиняется в совершении трёх преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Также он подозревается в совершении ещё четырнадцати аналогичных преступлений.

Обстоятельства, связанные с наличием по делу обоснованного подозрения в причастности Е. к инкриминируемым преступлениям, проверялись судом первой инстанции. Они подтверждены представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований закона в данной части судом апелляционной инстанции не выявлено.

Суд первой инстанции проверил и не установил фактов неэффективной организации производства расследования по уголовному делу и фактов волокиты. Суд принял во внимание необходимость выполнения процессуальных и иных следственных действий, указанных в ходатайстве, согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания производства по уголовному делу в настоящее время по объективным причинам.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения Е. меры пресечения на более мягкую, на что указывает обвиняемый в апелляционной жалобе, поскольку в настоящее время основания, по которым Е. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, обстоятельств, указывающих на возможность применения более мягкой меры пресечения, не возникло.

Исследовав и оценив представленные материалы, у суда имелись основания полагать, что при иной мере пресечения обвиняемый Е. под тяжестью обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку обстоятельств, перечисленных в ст. 97 УПК РФ и послуживших поводом для продления срока содержания обвиняемому под стражей на два месяца, не имеется.

Выводы суда первой инстанции подтверждены представленными материалами дела, оглашёнными в судебном заседании, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы обвиняемого о том, что он полностью признал свою вину, сотрудничает со следствием, об оказании давления на него со стороны подельников, не могут являться безусловным основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения. Все данные характеризующие личность обвиняемого Е. оценивались судом в своей совокупности.

Доводы Е., высказанные в суде апелляционной инстанции и поддержанные его защитником о том, что обвиняемый опасается за свою жизнь и здоровье, поскольку его подельники оказывали на него давление и продолжают ему угрожать за активное сотрудничество Е. со следствием, не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения. Вопросы обеспечения и принятия мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства решаются в установленном законом порядке по постановлению следователя, к которому обвиняемый должен обратиться с соответствующим заявлением.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого Е. под стражей по состоянию здоровья, материалы дела не содержат. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 30 июня 2023 года в отношении обвиняемого Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Судья И.П. Журова