Дело № 2-289/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

при секретаре судебного заседания Очировой Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО9

ФИО9

«Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании своих требований истец указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее по тексту - Общество) является поставщиком газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан на территории Астрахани и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки объектов газоснабжения по адресу: <адрес>, тер.СНТ Тарник, <адрес>, зафиксирован факт несанкционированного (самовольного) подключения газового оборудования жилого дома – плиты и котла к действующему уличному газопроводу, о чем были составлены акт, схема, отобраны объяснения сотрудников и произведена фотофиксация. До плановой проверки по данному адресу подключение газового оборудования и подача газа по объектам газопотребления, подключенных к газораспределительной сети не производилось. Лицевой счет на имя ответчицы был открыт только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 незаконно произвела подключение газового оборудования.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92 717,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 981,54 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку ФИО2 незаконно, без привлечения специализированной организации произвела подключение газового оборудования и без надлежащего учета потребляла природный газ для обеспечения собственных бытовых и коммунальных нужд, не осуществляя при этом оплаты.

Ответчица ФИО2 исковые требования Общества не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку она самовольно не производила подключение газового оборудования и без надлежащего учета не потребляла природный газ для обеспечения собственных бытовых и коммунальных нужд.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно положению ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании си.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании абз.7 и 9 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство РФ в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве РФ", в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В соответствии с приведенными нормами закона и в пределах своих полномочий постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Пунктом 5 Правил N549 предусмотрено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Трусовский, <адрес> является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом выявлен факт потребления природного газа, выразившегося в самовольном подключении газового оборудования указанного жилого дома к газовым сетям без заключения в установленном порядке договора газоснабжения со стороны ответчика ФИО2, в связи, с чем был составлен акт о несанкционированном подключении.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлено воздушное подключение в газопровод низкого давления (воздушный) на сгоне 25 мм. В жилом доме ответчицы имеется газовая плита 4 – х комфорочная ПГ – 4 и котел с водяным конутром КНГ. Во дворе жилого дома установлен прибор учета газа марки СГД G4 №, дата проверки 2021 г., с показаниями 00046 м3. Отключение от газопровода не производилось.

В ответе на запрос АО «Астраханьгазсервис» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ следует, газовое оборудование по адресу: <адрес>, СНТ Тарник, <адрес> базе не числится.

Из справки расчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма ущерба, причиненного ответчицей Обществу в связи с несанкционированным подключением по адресу: <адрес>, тер.СНТ Тарник, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом объема похищенного газа 15 958 куб.м., составляет 92 717,74 рублей.

Из ответа главного инженера АО «Газпром газораспределение Астрахань» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ПВ-23/7739 следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ Тарник, <адрес> подключено к системе газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ. С собственником данного домовладения заключен договор на техническое обслуживание, ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №А/37/14-6517. Установлено газовое оборудование: бытовой газовый счетчик СГД G4, настенный двухконтурный отопительный прибор до 24 кВт, КНГ-24 «NAVEN», плита газовая 4-х конфорочная «GEFEST».

Согласно акту АО «Газпром газораспределение Астрахань» за № ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Астрахань, <адрес>. в эксплуатацию введено газопотребление.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ею и контролером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка объектов газоснабжения. В ходе проверки по адресу: <адрес>, тер.СНТ Тарник, <адрес>, при визуальном осмотре было замечено, что заглушка, установленная в газопровод во дворе жилого дома была свежеокрашенная, без каких либо повреждений, что позволило сделать вывод, что был факт несанкционированного (самовольного) подключения к газовому оборудованию. Кроме того, на приборе учета газа марки СГД G4 №, с датой проверки 2021 года имелись уже показания 00046 м3. Однако перед установкой данного прибора учета ФИО2 поверка счетчика не проводилась, что является нарушением.

Согласно п.80 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Выданные Министерством промышленности и торговли Российской Федерации заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации в отношении приборов для измерения, указанных в позиции, классифицируемой кодом по ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 26.51.63 "Счетчики потребления или производства газа, жидкости или электроэнергии", раздела XXII приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации", действительны до окончания установленного срока их действия.

Из материалов дела следует, что дата поверки прибора учета газа марки СГД G4 № год и действительна она до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, как полагает суд, проведения дополнительной поверки вышеуказанного прибора учета при наличии даже начальных показаний перед установкой нет необходимости.

Кроме того, в договоре поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1.5.4 указаны сведения о приборе учета газа, срок поверки, заводской номер, марка и начальные показании – 00046 м3. При составлении договора, какие либо замечания, вопросы по показаниям прибора учета у поставщика – ООО «Газпром межрегион Астрахань» к ФИО2 не имелись.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.69 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.3 ст.69 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи показания свидетеля ФИО7 о ненадлежащем газовом счетчике и самовольном снятии и установки заглушки на газопроводе судом не принимаются во внимание ввиду необоснованности, по вышеприведенным основаниям.

При обозрении в судебном заседании фотоснимков, приложенных к акту от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено несанкционированного (самовольного) подключения ФИО2 к газораспределительной сети, соединения к газопроводу и изменении заглушки газопровода.

Суд признает достоверными доводы ФИО2 о том, что прибор учета газа марки СГД G4 №, с датой проверки 2021 года она приобрела у частного лица с имеющими показаниями - 00046 м3. При оформлении договора поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся показания на приборе учета были приняты во внимание и не опровергались ООО «Газпром межрегион Астрахань». Пояснения, данные ответчицей в судебном заседании, обоснованны и согласуются с материалами дела, которые также свидетельствуют об отсутствии несанкционированного подключения газового оборудования.

Следовательно, акт от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном (самовольном) подключении газового оборудования является недопустимым доказательством.

Оценив, представленные материалы дела, суд полагает, что истец не представил допустимые и бесспорные доказательства, подтверждающие факт несанкционированного (самовольного) подключения ФИО2 к газораспределительной сети, и считает, что состояние заглушки не подтверждает потребление ответчицей природного газа для обеспечения собственных бытовых и коммунальных нужд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 717,74 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 981,54 рубля являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92 717,74 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 981,54 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М. Карсаев