Определение по делу № 2-4299/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-4299/2023 12 июля 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-003530-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 Нодирбеку о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в Кировский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО2 Нодирбеку о возмещении ущерба в порядке регресса, и просят: взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 35 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами: № под управлением водителя № под управлением водителя ФИО1 Угли. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Собственник транспортного средства Фольксваген ПОЛО, государственный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что в исковом заявлении адрес места жительства ответчика ФИО2 был указан: <адрес>, исковое заявление было принято к производству Кировским районным судом Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по истечении срока регистрационного учета (л.д.42).

Согласно адресной справке УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Садыков Нодирбек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания на период с 01.03.2023 по 19.02.2024 года по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания, Садыков Нодирбек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 19.02.2024 года по адресу пребывания: <адрес>

Учитывая, что адрес места регистрации ответчика ФИО2 – <адрес>, судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности по месту регистрации ответчика – в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Истец – СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражал против направления данного гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области, однако не оспаривал, что регистрации на территории Кировского района Санкт-Петербурга не имеет.

Суд, изучив материалы дела, считает, выслушав ответчика, что настоящее гражданское дело следует направить по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Данный адрес не относится к территории Кировского района Санкт-Петербурга.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что адрес места жительства ответчика не относится к территории Кировского района Санкт-Петербурга, гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело не может быть рассмотрено Кировским районным судом Санкт-Петербурга, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 Нодирбеку о возмещении ущерба в порядке регресса, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области (198412, <...>).

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева