Решение по делу № 2-10750/2023 от 22.09.2023

Дело №2-10750/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-009146-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

с участием прокурора – Лебедевой О.И.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... Республики Татарстан в интересах ФИО7 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Байлык» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве,

установил:

прокурор ... обратился в суд с иском в интересах ФИО7 к ООО «ПК «Байлык» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве. В обоснование иска указано следующее.

С ... ФИО7 работал в ООО «ПК «Байлык» в качестве оператора-наладчика.

... с ФИО7 произошел несчастный случай на производстве, который подтверждается актом формы Н-1 от ... и актом о расследовании тяжелого несчастного случая. Согласно медицинскому заключению ... от .... ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде обширной травмы, размазженно-скальпированная рана правой кисти. Размозжение 2,3,4,5 пальцев и ульнарного края правой кисти с повреждением сосудисто-нервного пучка с дефектом костной ткани и мягких тканей. Открытый перелом фаланг 1 пальца со смещением. Код диагноза по МКБ-10 S67.8. Указанные повреждения относится к категории тяжелых.

В связи с полученной травмой истец испытывает физические и нравственные страдания, повреждение здоровья ограничивает его трудоспособность, возможность передвижения и выполнения бытовых функций, физической работы. В настоящее время ФИО7 установлена 3 группа инвалидности, а также установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 %.

Прокурор города просит взыскать с ООО «ПК «Байлык» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, в сумме 1 500 000 рублей.

Помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.

ФИО7 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объёме.

ООО «ПК «Байлык» своего представителя для участия в суде не направило.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указав в отзыве, что оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с последующими изменениями) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

По настоящему делу установлено следующее.

На основании трудового договора от ... ... ФИО7 состоял в трудовых отношениях с ООО «ПК «Байлык», где работал по профессии оператора-наладчика.

... с ФИО7 произошел несчастный случай на производстве. Так, по указанию непосредственного руководителя ФИО5 ФИО7 приступил к изготовлению разделителя нижней части холодильника на гидравлическом прессе YW-27K 200Т. В процессе работы около 12 часов 45 минут ФИО7, положив заготовку на штамп обнаружил, что на штампе остался отход от предыдущей операции, и чтобы не было брака, остановив станок через фотореле, решил убрать этот посторонний предмет, который находился в задней левой части штампа. ФИО7 доверившись работе фотореле, полез корпусом, чтобы убрать посторонний предмет. Когда дотянулся правой рукой до постороннего предмета на штампе, он ушел из зоны действия фотореле, в результате чего сработал пресс, и прижало работнику правую кисть. Подбежавшие работники ООО ПК «Байлык», на месте оказали ФИО7 первую помощь, вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Мастер ФИО5, чтобы ускорить оказание медицинской помощи на своей машине поехал навстречу бригаде скорой медицинской помощи, и не дождавшись их, довез до БСМП ... РТ. После осмотра врачами был госпитализирован в травматолого-ортопедическое отделение, где продолжает курс лечения.

Согласно медицинскому заключению ... о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ..., выданному ГАУЗ Республики Татарстан «Больница скорой медицинской помощи» ..., работнику ФИО7 были причинены телесные повреждения и установлен диагноз «обширная травма, размазженно-скальпированная рана правой кисти. Размозжение 2, 3, 4, 5 пальцев и ульнарного края правой кисти с повреждением сосудисто-нервного пучка с дефектом костной ткани и мягких тканей Открытый перелом фаланг 1 пальца со смещение. Код диагноза по МКБ-10 S67.8. Согласно схеме определения степени тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве, указанные повреждения относятся к категории тяжелых.

... был составлен Акт ... о несчастном случае на производстве, из которого следует, что основными его причинами являются:

- нарушение трудового распорядка и дисциплины труда оператором наладчиком ООО ПК «Байлык» ФИО7 выразившееся в несоблюдении требований п. 758 (LXXXIV) Требования охраны труда при эксплуатации механических прессов для холодной штамповки металла), Правил по охране труда при обработке металлов, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ..., производил удаление застрявших в штампе отходов без применения соответствующего вспомогательного инструмента и при работающем прессе;

- в нарушении пунктов 1,2,6 Функциональных обязанностей по охране труда работника, регламентирующими соблюдение требований охраны труда, промышленной безопасности, Правил противопожарного режима и внутреннего трудового распорядка, трудовой и производственной дисциплины, не применил средства индивидуальной и коллективной защиты, а также выполнил работы способом, не указанным в технологической и эксплуатационной документации, нарядах-допусках, инструкциях или данных устно непосредственным руководителем;

- в нарушении п. 1.9 инструкции по охране труда для оператора-наладчика станков ИОТ ... выполнял работу без применения спецодежды;

- нарушил требования пункта 3.1. «Правил внутреннего трудового распорядка» в части соблюдения требований по охране труда и обеспечению безопасности труда (пункт 9.1 Акта).

Также причиной произошедшего несчастного случая на производстве стала неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле за соблюдением работником требований инструкции по охране труда, производственной и трудовой дисциплины, в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО7 при исполнении трудовой обязанности, ответчиком не оспаривались.

Факт грубой неосторожности со стороны пострадавшего ФИО7 установлен не был.

ФИО7 была установлена инвалидность третьей группы в связи с трудовым увечьем бессрочно, о чем свидетельствует справка серии МСЭ-2020 ... от ..., выданная бюро ... - Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ... труда Российской Федерации».

В связи с несчастным случаем на производстве ФИО7 была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2022 ... от ..., выданной бюро ... - Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ... труда Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ... № 125-ФЗ на основании заявления от ... и представленных документов ФИО7 ... была назначена единовременная страховая выплата по возмещению вреда вследствие несчастного случая на производстве, полученного в период работы в ООО «ПК «Байлык» в размере 70 633 рубля 78 копеек и была назначена ежемесячная страховая выплата по возмещению вреда вследствие несчастного случая на производстве, полученного в период работы в ООО «ПК «Байлык» в размере 10 726 рублей 46 копеек. По состоянию на ... ежемесячная страховая выплата составляет 12 002 рубля 91 копейка.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2).

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку вред здоровью был причинен в результате несчастного случая в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью, обстоятельства его причинения, возраст потерпевшего, требования закона о разумности и справедливости, с учетом частичного возмещения вреда работодателем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда 300 000 рублей.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а работник – на основании подпункта 1 пункта 1 указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора ... Республики Татарстан в интересах ФИО7 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Байлык» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Байлык» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО7 ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Байлык» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....