РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года г. Тверь
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Лискиной Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Плескачевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.02.2022 года по 20.06.2022 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.02.2022 года по 20.06.2022 года; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.02.2022 года по 20.06.2022 года; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.02.2022 года по 20.06.2022 года; не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.02.2022 года по 20.06.2022 года; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения УК соседей.
В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Московскому району 21.01.2022 года предъявлялся исполнительный документ № 2-828/2021, выданный 12.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 72 Тверской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» 02.02.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 11221/22/69038-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая проявляет незаконное бездействие в виде не принятия мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству в течение установленного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока. Требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В административном исковом заявлении административный истец АО «ОТП Банк» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, копии материалов исполнительного производства № 11221/22/69038-ИП от 02.02.2022 года в отношении должника ФИО2, из которых следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство по должнику № 11224/22/69038-СД, в состав которого входит исполнительное производство № 164/22/69038-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в сумме 40298,62 в пользу АО «Тинькофф Банк» и исполнительное производство № 11224/22/69038-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 5 984,42 в пользу АОЛ «ОТП Банк». По исполнение требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Получены ответы о наличии у должников счетов в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», филиал «Центральный ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк» Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», филиал № 7701 Банка ВТБ. В связи с полученной информацией судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства в размере 3 498,71 рублей, которые перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству. Остаток задолженности по состоянию на 28.06.2022 года составляет 41 049,99 рублей. Направлены запросы в МРЭО ГИБДД УВД по Тверской области о наличии зарегистрированного имущества на имя ФИО2 Поступил ответ, что имущество не зарегистрировано. По сведениям из Пенсионного Фонда РФ по Тверской области должник официально не трудоустроена. Из организации ООО «Агроторг» поступило уведомление об отсутствии должника в штате сотрудников. С целью проверки имущественного положения осуществлен выход по адресу должника 16.06.2022 года. Доступ жилое помещение не был предоставлен, оставлена повестка о явке к судебному приставу. Из ответа на запрос установлен адрес места регистрации должника с 18.08.2021 года – Данная категория исполнительных производств носит заявительный характер. Заявления на розыск должника от взыскателя не поступало. Поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, основания для признания его бездействия в рамках указанного исполнительного производства не имеются. Просит в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» отказать.
Явка участников процесса в судебное заседание не является обязательной.
В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 находится исполнительное производство №11221/22/69038-ИП, возбужденное 02.02.2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 42 680,52 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области от 05.03.2022 года вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительно производство по должнику № 11224/22/69038-СД.
Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названые в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).
Данные действия судебный пристав-исполнитель совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №11221/22/69038-ИП от 02.02.202 года в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области были сделаны запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, центр занятости, Управление Росреестра), банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.
В результате полученных ответов установлено, что на имя должника зарегистрированы счета в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», филиал «Центральный ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк» Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», филиал № 7701 Банка ВТБ. В связи с полученной информацией судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства в размере 3 498,71 рублей, которые перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству. Из ответа ГИБДД МВД России установлено, что на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы. По сведениям из Пенсионного Фонда РФ по Тверской области должник официально не трудоустроена. С целью проверки имущественного положения осуществлен выход по адресу должника 16.06.2022 года. Доступ в жилое помещение не был предоставлен, оставлена повестка о явке к судебному приставу. Из ответа на запрос установлен адрес места регистрации должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2022 года ограничен выезд должника с территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 14.08.2022 года.
Из ответа ЗАГС установлено наличие акта регистрации заключения брака должником ФИО2 19.11.2013 года. Записи о расторжении брака, смене фамилии, имени и отчества отсутствуют, как отсутствует и запись о смерти должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Установление в ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Такие обстоятельства по делу не установлены.
Исполнительное производство находится на исполнении, в связи с чем, возможность совершать исполнительные действия не утрачена.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия), указанных выше органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом указанного, для удовлетворения заявленных исковых требований должны быть установлены не только нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.
Административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлены доказательства нарушения его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты; реализации им в полной мере прав, предусмотренных ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований АО "ОТП Банк".
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу "ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Лискина
Решение в окончательной форме принято 05 августа 2022 года.
Судья Т.В. Лискина
1версия для печати