дело № 2-3039/2023
УИД: 50RS0028-01-2022-011792-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2023 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Мытищи Московской области, в котором просит признать право собственности на земельный участок общей площадью 1172 кв.м по адресу: <адрес> установить границы земельного участка согласно приведенному каталогу координат.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании Решения президиума Совета Мытищинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и Решения малого Совета Мытищинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Мытищинского района ФИО7 подписал ДД.ММ.ГГГГ постановление № «Об утверждении границ отвода земельного участка садоводческому товариществу «Звездочка». В рамках вышеуказанных нормативных документов с местными жителями и работниками Пансионата «Клязьминское водохранилище» (Поселок), очередниками горсовета, Жостовского сельского совета, совхоза им. Тимирязева, в том числе и с матерью истца ФИО8 заключены договоры бессрочного пользования земельными участками и выданы справки Жостовского с/с народных депутатов на пользование земельными участками, находящимися по адресу: <адрес>. Земельные участки были распределены между гражданами под садоводство и огородничество и освоены. Земельный участок № площадью 600 кв.м, а также соседний земельный участок №, площадью 300 кв.м были переданы в пользование истцу ее матерью и ФИО9 соответственно. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор аренды земли № на земельный участок площадью 900 кв.м, истец более 32 лет открыто, добросовестно, непрерывно пользуется спорным земельным участком и у истца в силу приобретательной давности возникло право собственности на спорный земельный участок. Учитывая, что право собственности на спорный земельный участок истца не оформлено, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО3 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель АО «Мосводоканал» по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, указал, что спорный земельный участок не стоит на кадастровом учете, в районе участка проходят водоводы, принадлежащие АО «Мосводоканал», полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Свидетель ФИО16 показал в судебном заседании, что знает ФИО3, кроме нее спорным земельным участком никто не пользуется, границы данного земельного участка не менялись, она в настоящее время пользуется этим земельным участком.
Свидетель ФИО11 в судебном заседания показала, что знает истца, проживает вместе с ней в одном доме, по спорному земельному участку велась амбарная книга, которая находилась у председателя СНТ «Звездочка».
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом.
От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
Положениями ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи, предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, в том числе земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.
Согласно ст. 3 п. 2.7 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ» следует, что до 1 марта 2031 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Администрации Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ № Садовому товариществу «Звездочка» утверждены границы отвода земельного участка общей площадью 38,4 га, в т.ч. для организации коллективного садоводства 32.2 га и коллективного огородничества 6,2 га.
Судом установлено, что ОНТ «Звездочка» было создано после введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Постановлением Главы Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с/о были предоставлены земельные участки площадью 39627 кв. м и 18283 кв. м в деревне Сорокино, в аренду на неопределенный срок, для огородничества без права строительства.
Постановлением Главы Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Постановление Главы Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым было постановлено предоставить Администрации Жостовского с/о право на заключение договоров аренды на неопределенный срок для ведения огородничества без права строительства на земельные участки, расположенные в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Мытищинского района с Администрацией Жостовского сельского округа были заключены договоры аренды № и № на земельные участки площадью 39627 кв. м и 18283 кв. м (Кадастровый квартал №).
Истец ссылается в иске на свое членство в ОНТ «Звездочка», о чем представлены членские книжки садовода, за ней закреплен земельный участок № площадью 900 кв.м который на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в пользование истцу ее матерью – ФИО8 и ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Мытищинского района, в лице Главы Администрации Жостовского с\о ФИО12 и истцом заключен договор аренды земли № на земельный участок площадью 900 кв.м.
В судебном заседании допрошены свидетели ФИО16, который показал, что истец занимается земельным участком, границы его участка и участка истца не менялись, свидетель ФИО11, которая показала, что у председателя СНТ «Звездочка» велась амбарная книга.
В судебном заседании допрошена эксперт ФИО13, которая показала, что земельный участок находится одновременно в двух поясах, площадь участка определена четко 1181 кв.м.
Кадастровым инженером ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ был сформирован межевой план, на основании произведенных замеров границ земельного участка, по фактическому землепользованию, после замеров были установлены границы с описанием их характерных точек и определена фактическая площадь спорного земельного участка - 1172 кв.м, вид использования земельного участка определен – ведение садоводства.
Пунктом 2.8. «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) предусмотрено, что для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.
В контексте указанных законодательно предписанных оснований для предоставления участка садоводу в собственность бесплатно без проведения торгов подлежат установлению и оценке в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельства, связанные с: нахождением испрашиваемого участка в составе территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; наличием у гражданина, испрашивающего земельный участок в собственность бесплатно, членства в этом некоммерческом объединении (безотносительно срока его возникновения), осуществлением пользования участком на законных основаниях; отсутствием предусмотренных законом ограничений на передачу его в собственность.
В целях подготовки ситуационного плана с указанием фактических границ и площади испрашиваемого земельного участка, определения соответствия фактических границ и площади испрашиваемого земельного участка схеме расположения земельного участка №, площадью 0,09 га, представленного по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, а также границам, существующим на местности 15 лет и более, и при его первоначальном выделении, определения наличия на испрашиваемом земельном участке каких-либо строений, сооружений, а также входит ли испрашиваемый участок в состав границ зон с особыми условиями их использования определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКБИСТ».
Из заключения ООО «ЭКБИСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь исследуемого земельного участка по фактическим границам огороженным объектом искусственного происхождения (забором) составляет 1181 кв.м, приведен каталог координат фактических границ. Местоположение ограждения земельного участка по адресу: <адрес> на водоводе, определено и отображено на ситуационном плане земельного участка, также отображены все имеющиеся на земельном участке постройки, строения и заборы, и данные измерения были наложены на границы смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. При анализе сведений - чертежа границ участка, предоставленного в аренду содержащихся в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактические границы и площадь испрашиваемого земельного участка не соответствуют чертежу границ земельного участка. Определить в чем именно имеется данное несоответствие не представляется возможным, так как чертеж выполнен без указаний размеров длин сторон, указания стороны света, и смежных пользователей земельного участка. Конфигурация участка полностью отличается от той, которая была у земельного участка на момент его обследования. Иные картографические материалы, позволяющие определить местоположение существующей границы земельного участка 15 и более лет в материалах гражданского дела отсутствуют. Следовательно, чертеж границ участка, является единственным документом, подтверждающим существование именно такой границы земельного участка при его образовании в 2002 году, и при заключении Договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ.
Экспертами установлено, что фактические границы и площадь испрашиваемого земельного участка не соответствуют чертежу границ земельного участка, содержащемуся в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Картографические материалы, позволяющие определить местоположение существующей границы земельного участка 15 и более лет, кроме чертежа границ земельного участка, содержащихся в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах гражданского дела отсутствуют. Определить в чем именно имеется данное несоответствие не представляется возможным, так как чертеж выполнен без указаний размеров длин сторон, указания стороны света, и смежных пользователей земельного участка. Конфигурация земельного участка полностью отличается от той, которая определена на момент обследования земельного участка.
На земельном участке имеется здание, назначение: нежилое, вид разрешенного использования: хозяйственная постройка.
Исследуемый земельный участок по адресу: <адрес>, на водоводе расположен в границах: 2-ом пояс (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы - 1181 кв.м; в санитарно-защитной полосе водоводов - 1181 кв.м; в 1А поясе (строгого режима) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы -1181 кв.м. Участок имеет ограничение в пользовании - обеспечение права прохода и обслуживания инженерных сетей эксплуатирующими организациям. Земельный участок расположен вне границы прибрежной защитной полосы, береговой полосы Клязьминского водохранилища.
Заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.
На основании запроса суда центром правовой защиты имущества «ЭКБИСТ» представлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 относительно уреза воды.
Положениями ст. 105 ЗК РФ установлены виды зон с особыми условиями использования территорий, в том числе санитарно-защитная зона.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм, приватизация земельных участков, ограниченных в обороте, допускается только в том случае, если имеется специальный разрешающий закон федерального уровня.
Однако такой закон для той категории земельного участка, в отношении которого возник спор по настоящему делу, федеральным законодателем не принят.
Системный анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что перечисленные ограничения оборота земельных участков, находящихся в зоне водовода, подпадают под действие подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, действующее законодательство содержит прямой запрет на передачу в собственность земельных участков, относящихся к землям ограниченного оборота и находящихся в зоне санитарной охраны водоводов.
В период судебного разбирательства достоверно установлено, что земельный участок, испрашиваемый истцом, входит во 2-1 пояс (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, в санитарно-защитную полосу водоводов, в 1А пояс (строгого режима) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности истца на испрашиваемый земельный участок.
Вместе с тем, учитывая, что заключением эксперта площадь спорного земельного участка составляет 1181 кв.м, а не 1172 кв.м как заявлено истцом, суд, решая вопрос об установлении границ земельного участка, исходит из оценки, данной экспертом ООО «ЭКБИСТ».
Суд также обращает внимание на то, что истец после установления границ используемого земельного участка и постановки его на кадастровый учет, не лишен права обратиться в администрацию г.о. Мытищи Московской области для предоставления указанного земельного участка на каком-либо праве с учетом установленных ограничений.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности – удовлетворить частично.
Установить местоположение границ земельного участка площадью 1 181 кв.м по адресу: <адрес> в соответствии со следующим каталогом координат:
Номер точки
Координата X
КоординатаY
н1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В удовлетворении требований ФИО3 о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1 172 кв.м по адресу: <адрес>, участок № - отказать.
Данное решение является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его территориальных подразделениях.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п Ж.С. Просвиркина
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года