УИД 79RS0003-01-2025-000024-74
Дело № 2-919/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Серебряковой Ю.А.,
при секретаре Гуриной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,–
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что истец на основании заключенного 25.05.2017 кредитного договора № выдал кредит ответчику в сумме 80 000 рублей на срок 48 месяцев под 18.35% годовых. По имеющейся информации ответчик сменил фамилию Готфрид на ФИО1. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 18.05.2018 образовалась просроченная задолженность в размере 86 957,06 рублей. На основании вынесенного мировым судьей Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО судебного приказа указанная задолженность взыскана с ответчика. Однако, за период с 19.05.2018 по 03.11.2023 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 55 751,99 рублей. Ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, которые до настоящего момента не выполнены.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 25.05.2017 № за период с 19.05.2018 по 03.11.2023 включительно в размере 55 751,99 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком и считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению.По правилам ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение от 21.01.2025 №).
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчик признал исковые требования, признание иска принято судом, истцу подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО государственная пошлина в размере 2 800 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 25.05.2017 № за период с 19.05.2018 по 03.11.2023 в размере 55 751 рубля 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, всего взыскать 56 951 рубль 99 копеек.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) из средств местного бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО государственную пошлину в размере 2 800 рублей, оплаченную согласно платежному поручению от 21.01.2025 №.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Серебрякова
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025