Решение по делу № 2-7312/2023 от 11.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 12.03.2022 года в результате ДТП, имевшего место по адресу [Адрес] было повреждено транспортное средство марки [ марка ], г.н. [Номер], принадлежащее на праве собственности [ФИО 4]. Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО1, управляющий транспортным средством марки [ марка ], г.н. [Номер], принадлежащим на праве собственности [ФИО 1]. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки [ марка ], г.н. [Номер] на момент ДТП была застрахована по действующему полису ОСАГО серии [Номер] в АО «СОГАЗ», лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны: [ФИО 1], [ФИО 2], [ФИО 3]. Поскольку гражданская ответственность автомобиля [ марка ], г.н. [Номер] была застрахована истцом, на последнем лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба в рамках ОСАГО. В порядке заключенного договора цессии от [ДД.ММ.ГГГГ] потерпевший [ФИО 4] передал [ФИО 5] право требования. В порядке ч.1 ст. 14.1. ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» [ФИО 5] направил в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения в размере, определенном экспертным заключением [Номер] в сумме 72866 рублей. С учетом ранее выплаченного страхового возмещения в сумме 23300 рублей, истец доплатил цессионарию страховое возмещение в размере 25153 рублей (20700 рублей- возмещение убытка до стоимости ремонта с учетом износа-44000 рублей и 4453 рублей- возмещение расходов на техническую экспертизу, что подтверждается платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. Во исполнение решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] истец произвел доплату страхового возмещения в сумме 28866 рублей. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 54019 рублей (25153 рублей+28866 рублей).

В соответствии с договором ОСАГО серии [Номер] в отношении использования транспортного средства марки [ марка ], г.н. [Номер] ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, у истца на основании п. «д» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 54019,00 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1820,57рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления извещения заказной корреспонденцией по подтвержденному месту регистрации, однако, направляемая в адрес ответчика заказная корреспонденция об извещении о рассмотрении дела возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а в отношении ответчика – в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

Согласно п.1, п.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 30.11.2021 года между АО «СОГАЗ» и [ФИО 1] был заключен договор ОСАГО серии [Номер] в отношении использования транспортного средства марки [ марка ], г.н. [Номер], сроком действия с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно заключенному договору ОСАГО лицами, допущенными к управлению транспортным средством [ марка ], г.н. [Номер] являются [ФИО 1], [ФИО 2], [ФИО 3] [ ... ]

12.03.2022г. по адресу [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ], г.н. [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности [ФИО 1], в результате которого автомобилю марки [ марка ], г.н. [Номер], принадлежащее на праве собственности [ФИО 4] были причинены механические повреждения. ([ ... ]

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое не предусмотрена нормами КоАП РФ, в связи с чем определением от [ДД.ММ.ГГГГ] в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано ( [ ... ]). Вместе с тем, противоправные действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическим повреждениями ТС марки [ марка ], г.н. [Номер]

Поскольку гражданская ответственность автомобиля [ марка ], г.н. [Номер] застрахована АО «СОГАЗ» на последнем лежит обязанность по возмещению потерпевшему причиненного ущерба в пределах лимита ответственности.

В порядке заключенного договора цессии от [ДД.ММ.ГГГГ] ( [ ... ]), потерпевший [ФИО 4] передал [ФИО 5] право требования выплаты страхового возмещения В порядке ч.1 ст. 14.1. ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» [ФИО 5] направил в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения в размере, определенном экспертным заключением [Номер] в сумме 72866 рублей ( [ ... ]). С учетом ранее выплаченного страхового возмещения в сумме 23300 рублей, истец доплатил цессионарию страховое возмещение в размере 25153 рублей (20700 рублей- возмещение убытка до стоимости ремонта с учетом износа-44000 рублей и 4453 рублей- возмещение расходов на техническую экспертизу, что подтверждается платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ( [ ... ]). Во исполнение решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] ( [ ... ]), истец произвел доплату страхового возмещения в сумме 28866 рублей (в состав указанной суммы входит обязательный единый налоговый платеж в сумме 3753 рублей), что подтверждается платежными поручениями от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], [Номер] [ ... ] Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 54019 рублей (25153 рублей+28866 рублей).

Согласно страховому полису ОСАГО серии [Номер], заключенному между АО «СОГАЗ» и [ФИО 1] в отношении транспортного средства [ марка ], г.н. [Номер] [ ... ]), лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством указаны: [ФИО 1], [ФИО 2], [ФИО 3], ответчик ФИО1 в данном списке не значится.

Поскольку договор обязательного страхования серии [Номер], заключался с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями ([ФИО 1], [ФИО 2], [ФИО 3]) и ответчик ФИО1 не входил в их число, у АО «СОГАЗ» возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 019 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 1820,573 руб. [ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] рождения) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН [Номер]) в порядке регресса денежную сумму в размере 54 019 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1820,57 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 55839,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морокова Е.О.