44RS0013-01-2023-000081-22

Дело № 1-19/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Красное-на-Волге 12 июля 2023 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пискуновой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Костромской области Моревой М.А.,

потерпевшей М.Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гасанова В.А.о., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства (пребывания), фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в гостях у своей матери М.В.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступных действий никто не видит, отыскал в шифоньере, расположенном в помещении прихожей квартиры, денежные средства в сумме 60 000 рублей, хранившиеся на полке в картонной коробке, принадлежащие на праве собственности М.В.В., тайно похитил их. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, находясь в тот же день в вышеуказанный период времени в той же квартире по указанному выше адресу, обнаружив на полке шифоньера, расположенного в помещении зала квартиры по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 30 000 рублей, хранившиеся в шерстяном носке, принадлежащие на праве собственности М.Г.В., тайно похитил их. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, потратив на свои нужды, причинив потерпевшим М.В.В. и М.Г.В. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме свои показания, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из которых усматривается, что в <адрес> проживает его мать М.В.В. и его брат М.В.Н. У М.В.Н. есть сожительница по имени М.Г.В., которую он видел один раз в тот день, когда она написала заявление о хищении у нее денег из квартиры, где проживает мама и брат. Из данной квартиры он выписан по решению Красносельского районного суда около <данные изъяты> лет назад по той причине, что не платил коммунальные услуги. Он никогда собственником данной квартиры не был, в приватизации не участвовал. Данная квартира, ранее принадлежала его брату М.В.Н.. Примерно в <данные изъяты> г., точную дату не вспомнит, он находился в гостях у своей матери по указанному выше адресу. Мама была дома, находилась на кухне. Брат в этот день находился в <данные изъяты>. В дневное время суток, точное время не помнит, ему захотелось выпить спиртного. Он знал, что мама может хранить свои сбережения в шифоньерах, решил поискать деньги в них. В квартире есть шифоньер в зале и в прихожей. В шифоньере в прихожей на верхней полке он нашел картонную прямоугольную коробку, которую показывал в ходе проверки показаний на месте. В ней находились денежные средства, но сколько точно, не помнит, купюрами различного достоинства: 5000 руб., 1000 руб. Данные денежные средства решил взять себе, пока мама находилась на кухне и не слышала, что он делает. В шифоньере в зале на одной из полок он обнаружил деньги, но в какой точно сумме, не помнит, которые также взял себе, думая, что эти деньги принадлежат матери. У матери разрешения взять деньги, не спрашивал, взял их тайно от нее и брата. ФИО2 обязательств перед мамой и братом не имеет. Мама долговых обязательств перед ним также не имеет. Эти деньги ему брать никто не разрешал. Совместное хозяйство с матерью и братом давно не ведет, с тех пор, как не проживает у них с <данные изъяты> гг. Как ему известно, деньги, которые он взял у мамы, это ее накопления с пенсии. Похищенные деньги он потратил на свои нужды, в то время был в запое, покупал себе спиртное. Он полностью согласен с той суммой, которую обозначает, как похищенную, его мать, то есть с суммой 60 000 руб. Денежные средства, которые заявляет, как похищенные М.Г.В. в сумме 30 000 рублей, не признает, т.к. считал, что эти деньги матери. Деньги из шифоньера, находящегося в зале, он брал, но точную сумму сейчас не помнит. На какой полке лежали деньги, не помнит, в чем они были завернуты или куда были помещены, точно не помнит. Деньги из шифоньера, находящегося в прихожей квартиры, он брал, но точную сумму сейчас не помнит, но согласен с той суммой, которую называет его мать 60 000 руб., у нее могла быть накоплена такая сумма. Помнит точно, что деньги лежали в картонной прямоугольной коробке, купюры были различного достоинства: 5000 руб., 1000 руб. (т.1 л. д.92-97, 114-119, 171-176).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 сообщил, что действительно давал такие показания, в полном объеме их подтверждает, в содеянном раскаивается, при этом М.С.Н. уточнил, что деньги он похитил из двух мест, из шифоньера, который стоит в зале, взял 30000 рублей, и из шифоньера, который стоит в прихожей, взял 60000 рублей, при этом пояснил, что думал, что все эти деньги принадлежат его матери.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая М.Г.В. показала, что знает М.В.Н. с <данные изъяты> года. Она проживаете в <данные изъяты>, снимает квартиру, потому что у нее в <данные изъяты> работа, а М.В.Н. живет с мамой, но приезжает к ней периодически в гости. Квартира, в которой проживает М.С.Н. с матерью, с <данные изъяты> года принадлежит на праве собственности ей, поскольку М.В.Н. оформил на нее дарственную. С ФИО1 они живут на разные кошельки. Деньги в сумме 30000 рублей, которые у нее пропали, это были ее сбережения, хотела в ванной сделать ремонт, откладывала эти деньги долго. Когда делала ремонт в своей квартире, эти деньги привезла к М.С.Н. домой и положила в носок в шкаф, который стоит в зале, на третью полку ДД.ММ.ГГГГ. Об этом знал М.В.Н., маме тоже говорила. Пропажу денег обнаружила ДД.ММ.ГГГГ, при этом увидела, что носки уже не так лежали, они были свернуты. С этими носками зашла на кухню, где сидел М.В.Н. и его мама, показала им, что там ничего нет, при них вывернула носки. Она еще у М.В.Н. мамы заняла 200 рублей на автобус, чтобы уехать домой, потому что у нее денег не было, она рассчитывала на то, что деньги лежат на месте, и хотела их забрать. М.В.В. сказала, что у них был сын М.С.Н.. Она (М.Г.В.) взяла номер М.С.Н. и звонила ему со всех телефонов, хотела с ним поговорить, но он трубки не брал. М.В.В. сказала, что у нее тоже пропали деньги. Она сказала, что когда она (М.Г.В.) уехала, М.В.В. было плохо, а на следующий день она пошла проверять свои деньги и не обнаружила их. У нее пропало 60000 рублей. М.В.В. сказала, что кроме М.С.Н. больше никого в доме не было. Заявление написала в <данные изъяты>, поскольку рассчитывала, что поговорит с ФИО1 по телефону, и он вернет деньги. Хищением денег ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку она рассчитывала на эти деньги, они у нее на тот промежуток времени были последними, приехала за ними, когда обнаружила, что денег нет, на обратную дорогу ей пришлось занимать 200 рублей у М.В.В.. После этого собирали ягоды, продавала их и таким образом зарабатывала.

Потерпевшая М.В.В., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на следствии показала, что проживает в <адрес> совместно с сыном М.В.Н.. У нее есть младший сын ФИО1, который с ними не проживает. ФИО1 ранее был зарегистрирован в данной квартире, но в <данные изъяты> г. по судебному решению был выписан по причине неуплаты коммунальных услуг. В <данные изъяты> гг. М.С.Н. женился на М.С.Г. и переехал жить в <адрес>. В браке у М.С.Н. родился сын М.Н.С,. Пока сын М.С.Н. жил с ней, то работал и давал деньги на ведение совместного хозяйства. После того, как женился, все заработанные денежные средства приносил в семью жене и ребенку. Она проживала вместе с сыном М.В.Н. и жизни М.С.Н. с материальной стороны не касалась. М.С.Н. периодически приезжает к ней в гости по выходным, оставался ночевать. Квартира, в которой она проживает с сыном М.В.Н. оформлена на сожительницу сына М.В.Н. – М.Г.В., которая проживает в <адрес>, но периодически их навещает, привозит продукты питания, ходит в лес за ягодами. <данные изъяты> г., точную дату не помнит, М.Г.В. привезла в квартиру, где проживает М.В.В., свои денежные средства и убрала их в комнату на хранение, т.к. в квартире М.Г.В. шел ремонт. Куда конкретно убрала свои денежные средства М.Г.В., М.В.В, не известно, но знал место хранения денег ее сын М.В.Н.. У М.В.В, также имелись свои сбережения в сумме 60 000 рублей, которые были отложены с пенсии, которую она получает в размере <данные изъяты> руб. Свои сбережения она хранила в прямоугольной картонной коробке светлого цвета, которая была убрана на верхнюю полку платяного шкафа, стоящего в прихожей квартиры. Накопленные ею деньги были купюрами различного достоинства: 5000 руб., 2000 руб., 1000 руб. Свои сбережения от сбережений М.Г.В. она хранила отдельно. Как позже узнала М.В.В., М.Г.В. хранила свои сбережения в сумме 30 000 руб. в шкафу, который стоит в зале при входе, на одной из полок. В данном шкафу М.В.В. свои сбережения не хранила. <данные изъяты>., помнит, что в ее День рождения ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приехала М.Г.В.. Находясь в квартире, М.Г.В. зашла в зал, сама М.В.В. в это время находилась на кухне квартиры, М.В.Н. был также в квартире. В какой-то момент на кухню зашла М.Г.В., в ее руках были шерстяные носки, которые лежали на полке в шифоньере в зале. При М.В.В. и ее сыне М.В.Н.М.Г.В., держа в руках носки, сказала, что у нее пропали деньги, которые она привозила на хранение в начале лета в сумме 30 000 руб. М.В.В. и М.В.Н. пояснили, что деньги М.Г.В. не брали. После этого она направилась в прихожую, чтобы проверить свои сбережения, хранившиеся в коробке в шкафу в прихожей, и увидела, что ее деньги тоже пропали. О том, что у М.В.В, также пропали деньги, она сказала М.Г.В. и М.В.Н.. Кто взял деньги, и в какой момент, она не видела. В силу возраста она из дома практически не выходит, к ним в квартиру никто не приходит, кроме ее младшего сына М.С.Н., который периодически летом и осенью <данные изъяты> г. ее навещал, а в <данные изъяты> г. больше недели проживал у них в квартире, т.к. его из дома выгнала бывшая жена. В <данные изъяты> г., когда сын М.С.Н. жил у них в квартире, она спрашивала, брал ли он ее деньги, но сын отвечал, что не брал. Кроме него деньги никто взять не мог, поэтому она попросила вернуть деньги, заявление в полицию писать не стала, надеялась, что сын одумается. Сыну М.С.Н. деньги она брать не разрешала, в долг деньги ему не давала, М.С.Н. матери в долг деньги также не давал. В какой момент М.С.Н. мог взять деньги, она не видела, скорей всего, когда она находилась в своей комнате либо на кухне и в силу возраста могла не услышать. Материальный ущерб в сумме 60 000 руб. является для нее значительным, т.к. она является пенсионеркой, кроме пенсии в сумме <данные изъяты> руб., иного источника дохода не имеет. В собственности какого-либо имущества у нее нет. Деньги в сумме 60 000 руб. она накопила с пенсии за несколько лет (т.1 л.д.53-59).

Свидетель М.В.Н. в судебном заседании показал, что подсудимый приходится ему сводным братом. Сам (М.В.Н.) проживает в <адрес> с мамой М.В.В., <данные изъяты> г.р., оформлен по уходу за ней. М.Г.В. его гражданская жена. Она живет в <данные изъяты>. Квартира, в которой он проживает с матерью, раньше принадлежала ему, в <данные изъяты> году он оформил дарственную на гражданскую жену. Свидетель показал, что у М.Г.В. производился ремонт на квартире в <данные изъяты>, и она в <данные изъяты> года привезла деньги в сумме 30000 рублей купюрами по 5000 рублей на сохранение к нему и положила в зале в шифоньер в носок. У мамы тоже были накопления в сумме 60000 рублей, которые она хранила в прихожей, в шкафу в коробке. Пенсия у мамы <данные изъяты> рублей, в собственности ничего нет. Супруга приехала в <данные изъяты> месяце, ей потребовались деньги. Она пошла в зал, выходит с носком, говорит, что там, где находились деньги, ничего нет. У мамы тоже пропали из коробки деньги. Доступ в квартиру есть только у него, мамы и гражданской жены. ФИО1 часто приезжал к ним, раз или два в месяц, в баню помыться и маму навестить. Брат временно проживал у них с матерью с <данные изъяты> месяца <данные изъяты> года по <данные изъяты>. В <данные изъяты> между ним и братом произошел конфликт и брат уехал. А они написали заявление о пропаже денег, до этого надеялись, что брат деньги вернет. ФИО1 говорил маме, что деньги отдаст, но до сих пор ничего не вернул, ни маме, ни М.Г.В.. Пропали 60000 рублей у матери и 30000 рублей у супруги.

Свидетель М.С.Г. показала в суде, что подсудимый является ее бывшим мужем, у них есть совместный ребенок М.Н.С,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. До их брака ФИО1 проживал вместе с матерью М.В.В. и братом М.В.Н., потом переехал к ней. В <данные изъяты> г. с М.С.Н. развелись потому, что он часто выпивал. После этого М.С.Н. проживал то у матери, то возвращался к ней. Так продолжалось несколько лет. В конце <данные изъяты> – начале <данные изъяты> г. она вновь выгнала М.С.Н. из дома из-за того, что он употреблял спиртные напитки, после чего он уехал жить к своей матери в <адрес>. Примерно в конце <данные изъяты> г. М.С.Н. стал проживать с ее разрешения в ее частном доме по адресу: <адрес>. После развода М.С.Н. официально алименты своему сыне М.Н.С, не платит, но с каждой зарплаты дает денежные средства на содержание сына. По данному поводу она к нему претензий не имеет. Ей известно, что у М.С.Н. заработная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Более он нигде не подрабатывает, иного источника дохода у него не имеется. Последний раз М.С.Н. давал деньги на содержание ребенка ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей. В <данные изъяты> давал 2000 рублей на питание ребёнка с заработной платы. В <данные изъяты> давал на содержание ребенка около 3000 руб., около 1000 рублей давал ей деньги на лекарство. Кроме того, свидетель показала, что М.С.Н. рассказал ей, что его брат М.В.Н. обвинил его в том, что М.С.Н. взял у матери деньги в сумме 30 000 рублей. По этой причине его брат М.В.Н. попросил съехать из их квартиры в <адрес>. По факту хищения денежных средств у матери ФИО1 В. и сожительницы его брата она ничего не знает.

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением М.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 30 000 руб. из шкафа, расположенного в комнате <адрес> (т.1 л.д.6);

- заявлением М.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку по факту пропажи у нее денежных средств в сумме 60 000 рублей (т.1 л.д.41-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена <адрес>, откуда с полки шкафа, находящегося в зале, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропали денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие М.Г.В. (т. 1 л.д.20-27);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщает о том, что в <данные изъяты> г. совершил кражу денежных средств по адресу: <адрес> из шифоньера, деньги лежали в носке купюрами по 5 000 рублей, в сумме 30 000 руб., думал, что это деньги брата или матери. В содеянном раскаивается, вину свою признает (т.1 л.д.31);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживают его мать и брат, пояснив, что <данные изъяты> г., точную дату назвать затрудняется, он похитил из шкафа, находящегося в прихожей квартиры, денежные средства, но в какой сумме, не помнит, хранившиеся в картонной коробке светлого цвета купюрами достоинством по 5000 руб. и по 1000 руб. Из шкафа, находящегося в зале, за правой створкой с полки он похитил деньги в сумме 30 000 руб. купюрами достоинством по 5000 руб. Всего похитил около 60 000 рублей, точную сумму не знает. Похищенные деньги пропил, ущерб обязался возместить (т.1 л.д.102-108);

- справкой из ПФР, в которой содержатся сведения о том, что М.В.В. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в месяц (т.1 л.д. 83).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относящимися к предмету доказывания, оценивает как достоверные, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные доказательства согласуются между собой, и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. У него выявляются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (Р-70.8 по МКБ-10). Однако, указанная степень умственной отсталости у ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, не являлась и не является выраженной, не сопровождалась и не сопровождается существенными нарушениями интеллектуально - мнестических, эмоционально-болевых функций, критических способностей, не лишало и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных, процессуальных действиях (т. 2 л.д.45-47).

Принимая во внимание выводы экспертов, поведение подсудимого в момент совершения преступлений, а равно его поведение на следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к убеждению, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается подсудимым, что он совершил кражу денежных средств в сумме 30000 рублей у М.Г.В. и 60000 рублей у М.В.В., причинив потерпевшим значительный ущерб, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что в результате совершенной кражи потерпевшей ФИО1, которая является пенсионером по старости, причинен значительный ущерб, поскольку были похищены все ее сбережения, равно и как потерпевшей М.Г.В. был причинен значительный ущерб, поскольку на тот момент похищенные деньги были у нее единственные, она приехала, рассчитывая на них, хотела их забрать, а обнаружив, что денег нет, осталась без средств, ей пришлось занимать на проезд обратно и «выкручиваться», собирая и продавая ягоды.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.139,141), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 138).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной (т.1 л.д.31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении подсудимого будет отвечать наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, равно и как не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении наказания условно.

Решая вопрос о рассмотрении гражданских исков, заявленных потерпевшими М.Г.В. и М.В.В., суд приходит к выводу о том, что иски подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объёме, а потому суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, его трудное материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и его имущественную несостоятельность, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на стадии следствия в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски М.Г.В. и М.В.В. удовлетворить и взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу М.Г.В. 30000 (тридцать тысяч) рублей, в пользу М.В.В. – 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Обеспечительные меры - арест на сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 отменить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Н.Ильина.