Решение по делу № 02-16009/2024 от 04.03.2025

№ 77RS0021-02-2024-023758-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. адрес

Пресненский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре Рогач Я.-С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3836/2025 по иску ......... о взыскании задолженности (сальдо) по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратился в суд с исковым заявлением к ...... о взыскании задолженности (сальдо) по договорам лизинга в общем размере сумма

Требования мотивированы тем, что между ... и ... были заключены договоры лизинга № 10-2023-38600 от 29 сентября 2023 г., № 10-2023-31822 от 17 апреля 2023 г., № 10-2023-31825 от 17 апреля 2023 г. Предметы лизинга были приняты ответчиком, что подтверждается актами приема-передачи. В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по указанным Договорам лизинга истец и ФИО1 заключили договоры поручительства № 10-2023-38600-1 от 29 сентября 2023 г., № 10-2023-31822 от 17 апреля 2023 г., № 10-2023-31825 от 17 апреля 2023 г., в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель. 14 июня 2024 г. договоры лизинга между сторонами расторгнуты, предметы лизинга возвращены, что подтверждается актами приема-передачи от 26 и 27 июня 2024 г. 20 августа 2024 г. возвращенный предмет лизинга по договору лизинга № 10-2023-38600 от 29 сентября 2023 г. был реализован по Договору купли-продажи по стоимости сумма 04 сентября 2024 г. возвращенный предмет лизинга по договору лизинга № 10-2023-31822 от 17 апреля 2023 г. был реализован по Договору купли-продажи по стоимости сумма 17 сентября 2024 г. возвращенный предмет лизинга по договору лизинга № 10-2023-31825 от 17 апреля 2023 г. был реализован по Договору купли-продажи по стоимости сумма Истцом был произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договорам, задолженность ответчиков составила сумма, из них: по договору лизинга № 10-2023-38600 от 29 сентября 2023 г. - сумма, по договору лизинга № 10-2023-31822 от 17 апреля 2023 г. - сумма, по договору лизинга № 10-2023-31825 от 17 апреля 2023 г. - сумма На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договорам лизинга в размере сумма, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ..., ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу требований ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из представленных материалов дела, 29 сентября 2023 г. между ... и ... заключен договор лизинга № 10-2023-38600, по условиям которого, лизингодатель обязался приобрести в собственность у продавца предусмотренное договором купли-продажи транспортное средство марка автомобиля и передать лизингополучателю во временное владение. Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом обязуется уплачивать лизинговые платежи в порядки и сроки, предусмотренные договором.

Согласно спецификации к договору лизинга общая стоимость предмета лизинга составляет сумма В соответствии с п. 4.2 договора лизинга общая сумма лизинговых платежей по договору составила сумма

17 апреля 2023 г. между ... и ... заключен договор лизинга № 10-2023-31822, по условиям которого, лизингодатель обязался приобрести в собственность у продавца предусмотренное договором купли-продажи транспортное средство марка автомобиля и передать лизингополучателю во временное владение. Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом обязуется уплачивать лизинговые платежи в порядки и сроки, предусмотренные договором.

17 апреля 2023 г. между ... и ... заключен договор лизинга № 10-2023-31825, по условиям которого, лизингодатель обязался приобрести в собственность у продавца предусмотренное договором купли-продажи транспортное средство марка автомобиля и передать лизингополучателю во временное владение. Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом обязуется уплачивать лизинговые платежи в порядки и сроки, предусмотренные договором.

Предметы лизинга были приняты лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи.

Разделом 12 общих условий установлено, что Лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и путем обращения в суд в случае, если Лизингополучатель допускает просрочку исполнения своих обязательств по платежам предусмотренным Договором более чем на 20 дней.

Условия предоставления предмета лизинга в лизинг, права и обязанности сторон, изменение и прекращение договора определяются положениями Общих условий заключения договора лизинга, с которыми Лизингополучатель ознакомлен и дал согласие их выполнять.

Согласно п. 12.6. общих условий договор лизинга будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора/ с даты, определенной сторонами в соглашении о расторжении договора.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес лизингополучателя направлены уведомления о расторжении договоров лизинга с указанием о необходимости погашения задолженности и возврата истцу переданного в лизинг имущества.

14 июня 2024 г. договоры лизинга между сторонами расторгнуты, предметы лизинга возвращены, что подтверждается актами приема-передачи от 26 и 27 июня 2024 г.

20 августа 2024 г. возвращенный предмет лизинга по договору лизинга № 10-2023-38600 от 29 сентября 2023 г. был реализован по Договору купли-продажи по стоимости сумма

04 сентября 2024 г. возвращенный предмет лизинга по договору лизинга № 10-2023-31822 от 17 апреля 2023 г. был реализован по Договору купли-продажи по стоимости сумма

17 сентября 2024 г. возвращенный предмет лизинга по договору лизинга № 10-2023-31825 от 17 апреля 2023 г. был реализован по Договору купли-продажи по стоимости сумма

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по указанным договорам лизинга истец и ФИО1 заключили договоры поручительства № 10-2023-38600-1 от 29 сентября 2023 г., № 10-2023-31822 от 17 апреля 2023 г., № 10-2023-31825 от 17 апреля 2023 г.

По условиям п. 1.1 договора поручительства № 10-2023-38600-1 от 29 сентября 2023 г. поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель, включая обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей и авансового платежа, выкупной цены предмета лизинга по окончании срока лизинга, неустоек и других штрафных санкций, судебных издержек, связанных со взысканием задолженности и возмещению других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением основного договора должником, сальдо взаимных обязательств при расторжении основного договора, иных денежных обязательств должника, вытекающих из основного договора.

По условиям п. 1.3 договоров поручительства № 10-2023-31822 и № 10-2023-31825 от 17 апреля 2023 г. поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель, включая обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, прочих расходов по договору лизинга, санкций за неисполнение обязательств (штрафы, пени), суммы закрытия сделки в соответствии с договором лизинга, полное возмещение убытков (произведенные кредитором расходы, реальный ущерб и неполученные доходы кредитора), судебных и иных издержек по взысканию долга кредитором, в том числе расходов, связанных с исполнением судебных решений и изъятием предмета лизинга у лизингополучателя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель, за обязательства, возникшие у лизингополучателя вследствие расторжения договора лизинга по любым причинам, в том числе по причинам неисполнения/ ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных договором лизинга. Поручитель отвечает за уплату лизингополучателем суммы закрытия сделки, текущей задолженности, расходов по возврату (изъятию) предмета лизинга и полное возмещение убытков, возникших у лизингодателя в связи с расторжением договора лизинга.

В связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по договорам лизинга истец в соответствии с п. 2.1 договора поручительства № 10-2023-38600-1 от 29 сентября 2023 г. и п. 1.3 договоров поручительства № 10-2023-31822 и № 10-2023-31825 от 17 апреля 2023 г. направил поручителю требование о выплате задолженности. Поручитель не исполнил своих обязательств по выплате сумм задолженности в срок, установленный договором.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17) определена правовая позиция, подлежащая применению к договорам лизинга, содержащих условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга.

Высшим Арбитражным Судом РФ разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны.

В соответствии с методикой расчета сальдо встречных обязательств, предусмотренной Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В рассматриваемом споре внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга по каждому договору лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором.

Согласно представленным истцом расчетам сальдо встречных обязательств, задолженность лизингополучателя составляет: по договору лизинга № 10-2023-38600 от 29 сентября 2023 г. - сумма, по договору лизинга № 10-2023-31822 от 17 апреля 2023 г. - сумма, по договору лизинга № 10-2023-31825 от 17 апреля 2023 г. - сумма Указанные расчеты судом проверены и, по мнению суда, считаются верными, арифметически грамотными и нашли свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что лизингополучатель принятые на себя обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга) не исполнил, допустил просрочку уплаты лизинговых платежей, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании солидарно с ответчиков ... и ФИО1 в полном объеме задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 10-2023-38600 от 29 сентября 2023 г. в размере сумма, по договору финансовой аренды (лизинга) № 10-2023-31822 от 17 апреля 2023 г. в размере сумма, по договору финансовой аренды (лизинга) № 10-2023-31825 от 17 апреля 2023 г. в размере сумма

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ... (...), ..., паспортные данные, (паспортные данные) в пользу ... ... задолженность (сальдо) по договорам лизинга № 10-2023-38600 от 29 сентября 2023 г., № 10-2023-31822 от 17 апреля 2023 г., № 10-2023-31825 от 17 апреля 2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2025