Дело № 2-1536/2022
УИД: 61RS0033-01-2022-002035-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года гор. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тулаевой О.В.,
при секретаре Заболотней Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зерноградского района Ростовской области в интересах ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прокурор Зерноградского района Ростовской области в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя в лице главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО №1 и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на должность муниципальной службы <данные изъяты>, на срок полномочий главы администрации Зерноградского городского поселения. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подано заявление об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в администрации Зерноградского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ вх. №.19.-вх/1423. Решением Собрания депутатов Зерноградского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № временно исполняющим обязанности главы администрации Зерноградского городского поселения назначена ФИО2 – главный специалист-юрист администрации Зерноградского городского поселения. Указанным решением представительного органа с ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей главы администрации Зерноградского городского поселения с заместителя главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 снято. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО2 с заместителем главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО3 по соглашению сторон расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ознакомлена с распоряжением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-л. При этом от ФИО1 до истечения последнего рабочего дня в администрацию Зерноградского городского поселения поступило заявление об отзыве ее заявления об увольнении по соглашению сторон, датированное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> за защитой своих прав, в связи с этим прокурор <адрес> в порядке статьи 45 ГПК РФ с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд: 1) восстановить пропущенный срок обращения с исковым заявлением о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; 2) признать соглашение сторон о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное временного исполняющим обязанности главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО2 с заместителем главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1, распоряжение администрации Зерноградского городского поселения об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-л незаконным и восстановить ее в ранее занимаемой должности; 3) взыскать с администрации Зерноградского городского поселения в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 К участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, привлечено Собрание депутатов Зерноградского городского поселения.
В судебное заседание явились: представитель истца помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Богатырева А.В., истец ФИО1, представитель ответчика Администрации Зерноградского городского поселения ФИО2, представитель третьего лица на стороне истца – председатель Собрания депутатов Зерноградского городского поселения ФИО5
Третье лицо на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До судебного заседания направила суду заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, судебное заседание провести в ее отсутствие.
В отношении не явившегося лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Богатырева А.В. поддержала исковые требования, основываясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что срок исковой давности на подачу искового заявления в суд не пропущен. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в рамках досудебной защиты своих прав в инспекцию труда <адрес>, ответ ею получен ДД.ММ.ГГГГ. Также в рамках досудебной защиты она дважды обращалась в прокуратуру <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была назначена временно исполняющим обязанности главы Администрации Зерноградского городского поселения без освобождения от основной работы по должности – заместитель главы Администрации Зерноградского городского поселения. В период исполнения обязанностей главы Администрации Зерноградского городского поселения с мая 2022 года по июнь 2022 года в отношении нее как должностного лица были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, с мерой административного наказания – штрафы. Общий размер штрафов составлял около 90 000 руб. и превышал заработную плату ФИО1 Кроме того, при такой напряженной работе у нее нет времени и сил уделять внимание семье. В связи с этим, ФИО1 приняла решение уволиться, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Собрания депутатов Зерноградского городского поселения, на котором с нее были сняты обязанности главы администрации Зерноградского городского поселения, с ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности главы была назначена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за несколько дней до увольнения ФИО1 подписала документы, связанные прекращением трудовых отношений. После подписания этих документов в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла решение не увольняться и написала заявление на отзыв своего заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на работе и исполняла обязанности в режиме двух должностей: заместителя главы Администрации Зерноградского городского поселения и временно исполняющего обязанности главы Администрации Зерноградского городского поселения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом ее заявления состоялось заседание Собрания депутатов Зерноградского городского поселения, на котором депутатами было принято решение об отмене решения собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании соглашения об увольнении ФИО1 по соглашению сторон. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном по уходу за ребенком, но на заседании собрания депутатов присутствовала. По итогам состоявшегося решения она полагала, что продолжает работать в администрации, однако ее увольнение состоялось. Указанное увольнение она считает незаконным и просит суд восстановить ее в должности заместителя главы администрации Зерноградского городского поселения.
Представитель третьего лица Собрания депутатов Зерноградского городского поселения председатель Собрания депутатов Зерноградского городского поселения ФИО6 просил суд заявленные требования удовлетворить. Суду дополнительно пояснил, что считает увольнение ФИО1 незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принесла ему свое заявление об отзыве заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Собрания депутатов Зерноградского городского поселения, на котором депутаты отменили решение об исполнении ФИО2 обязанностей главы администрации и отменили соглашение об увольнении ФИО1 Итоги данного заседания оформлены решением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика администрации Зерноградского городского поселения ФИО2 ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление настаивала на отказе в удовлетворении исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 добровольно написала и подала заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, которое в тот же день было зарегистрировано в Администрации Зерноградского городского поселения. Согласно решению Собрания депутатов Зерноградского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности главы администрации Зерноградского городского поселения назначена ФИО2 До ДД.ММ.ГГГГ включительно обязанности главы Администрации Зерноградского городского поселения исполняла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно и лично подписала соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Последний день работы ФИО7 был ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имела право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Уважительные и обоснованные причины пропуска указанного срока отсутствуют. Кроме того, прокуратурой <адрес> не предоставлено никаких документов, подтверждающих, что ФИО1 по состоянию здоровья, возраста или недееспособности сама не имела возможности обратиться в суд. ФИО1 имеет высшее юридическое образование, в Зерноградском районном суде в делах разных категорий неоднократно представляла свои интересы самостоятельно. Ответчик считает увольнение ФИО1 законным. Заявление об отзыве заявления о расторжении трудового договора поступило в Администрацию Зерноградского городского поселения не ДД.ММ.ГГГГ как утверждает ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ после 16.00, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх.№. На заявлении имелась надпись «принято ДД.ММ.ГГГГ в 17:16 Свидетель №1». При подписании соглашения о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 ФИО1 своего намерения о продолжении трудовых отношений не выразила. По факту наличия на заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанной записи проводилась проверка, в ходе которой специалист Свидетель №1 пояснила, что покинула свое рабочее место сразу после 17.00 и ей до конца рабочего дня никакого заявления от ФИО1 не поступало. ФИО1 обратилась к Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ с просьбой поставить на чистом листе бумаги указанную запись. Подписание соглашения о расторжении трудового договора с ФИО1 носило добровольный характер, дата соглашения была согласована сторонами. ФИО2, действуя в пределах своих полномочий, приняла на должность заместителя главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО4 ФИО4 была приглашена на эту должность в письменной форме, приступила к исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №5, Свидетель №6 Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4
Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что от ФИО1 ей было известно, что она написала заявление о расторжении трудовых отношений с Администрацией Зерноградского городского поселения. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду Свидетель №5 приходила в Администрацию Зерноградского городского поселения и общалась с ФИО1 В присутствии Свидетель №5 специалист Свидетель №2 принесла ФИО1 на подпись документы, связанные с ее увольнением. ФИО8 указала на неточности в документах, Свидетель №2 исправила и ФИО1 их подписала. В момент подписания документов на ФИО1 никто не влиял. Впоследствии от ФИО1 ей стало известно, что она написала заявление об отзыве своего заявления об увольнении. Обстоятельства написания ФИО1 второго заявления Свидетель №5 не известны.
Свидетель Свидетель №6 пояснила, что от сотрудников Администрации Зерноградского городского поселения ей стало известно, что ФИО1 увольняется по собственному желанию, каких-либо связанных с увольнением документов она не видела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовала на работе и вела прием граждан, к этому моменту исполняющим обязанности главы администрации Зерноградского городского поселения была назначена ФИО2 Прием граждан ФИО2 в этот день не проводила, так как запись на прием ведется заблаговременно, а ФИО2 была назначена накануне.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление на увольнение. Свидетель №2 видела это заявление. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она замещала должность специалиста по правовым и кадровым вопросам. ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №2 получила указание от руководителя подготовить распоряжение и соглашение об увольнении ФИО1 Свидетель №2 подготовила эти документы и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ознакомила с ними под роспись ФИО1 ФИО1 подписала два экземпляра соглашения о расторжении трудового договора, ничего при этом не поясняя. При подписании этих документов присутствовала Свидетель №5 Свидетель №2 никакие документы ФИО1 не вручала, так как ДД.ММ.ГГГГ выходил из отпуска основной работник ФИО №2, которой она передала подписанные документы для дальнейшей работы. О том, что ФИО1 написала второе заявление – об отзыве своего заявления о расторжении договора по соглашению сторон Свидетель №2 впервые узнала ДД.ММ.ГГГГ на заседании Собрания депутатов Зерноградского городского поселения, когда ФИО5 зачитал это заявление.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности секретаря главы Администрации Зерноградского городского поселения Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принесла в приемную заявление об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ и попросила его зарегистрировать. Свидетель №1 с использованием системы «Дело» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала это заявление. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 ФИО1 сообщила Свидетель №1, что ей стало известно, что ФИО2 пригласила на должность заместителя главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО4, поэтому она намерена отозвать свое заявление об увольнении и продолжить работу в администрации. В этот момент в кабине также находился ведущий специалист юрист Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ ближе к концу рабочего дня ФИО1 пригласила Свидетель №1 к себе в кабинет и попросила на чистом листе бумаги поставить подпись «получено ДД.ММ.ГГГГ в 17:16», подпись и фамилию. Свидетель №1 поставила эту подпись, после чего пошла домой. Позже ФИО1 звонила Свидетель №1, просила вернуться на рабочее место и зарегистрировать заявление об отзыве по системе «Дело». Она отказалась, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ обязанности секретаря исполнял основной работник – Свидетель №3 Как появился штамп о принятии второго заявления датой от ДД.ММ.ГГГГ ей не известно.
Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что до отпуска Свидетель №3 ФИО1 говорила ей, что собирается увольняться. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 находилась в отпуске. На работу вышла ДД.ММ.ГГГГ, и в это день вечером между 16:00 и 17:00 ФИО1 принесла в приемную заявление об отзыве своего заявления об увольнении. До этого момента о том, что ФИО1 изменила свое решение об увольнении, она не знала. Свидетель №3 его зарегистрировала. Положила заявление ФИО1 в папку на резолюцию главы, папку оставила в кабинете главы. После резолюции ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 передала заявление Свидетель №4
Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что когда ФИО1 написала заявление об увольнении, то ей на согласование поступил лист о согласии либо несогласии исполнения обязанностей главы администрации Зерноградского городского поселения. Свидетель №4 от исполнения обязанностей главы отказалась. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 сообщила Свидетель №4 и Свидетель №1, которые находились в одном кабинете, что ей известно о приглашении ФИО2 на должность заместителя главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО4, поэтому она намерена отозвать свое заявление об увольнении и продолжить работу в администрации. Само заявление об отзыве заявления об увольнении Свидетель №4 увидела ДД.ММ.ГГГГ, когда оно поступило ей с резолюцией ФИО2 о проведении проверки по факту наличия на заявлении двух отметок с разными датами о регистрации заявления. Кроме того, она увидела объяснительную Свидетель №1 и попросила ее объяснить ситуацию. Далее эти материалы были направлены в полицию для проведения проверки.
Выслушав представителя прокуратуры, истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Согласно ст. 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.
Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Статья 56 ТК РФ гласит, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник
В соответствии со статьей 58 ТК РФ Трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Статья 59 ТК РФ определяет, что срочный трудовой договор заключается в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях (абз.10).
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии с частями 6, 8 статьи 16 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 6 указанного Федерального закона должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.
Согласно Областному закону Ростовской области от 09.10.2007 N 787-ЗС "О Реестре муниципальных должностей и Реестре должностей муниципальной службы в Ростовской области" должность заместителя главы администрации муниципального образования относится к высшей группе должностей в аппарате администрации муниципального образования, отраслевых (функциональных) и территориальных органах администрации муниципального образования (раздел II).
Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации Зерноградского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 принята на муниципальную службу с ДД.ММ.ГГГГ и назначена на высшую должность муниципальной службы – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 74, т.2, л.д.157, 236-244). ФИО1 принята на работу без испытательного срока на условиях срочного трудового договора – на период полномочий главы Администрации Зерноградского городского поселения. Срок действия трудового договора: начало работы ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы – день начала исполнения полномочий главой Администрации Зерноградского городского поселения, назначенным вновь, включительно.
Согласно, Уставу муниципального образования «Зерноградское городское поселение» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Регламенту Администрации Зерноградского городского поселения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-л работодателем ФИО1 является Администрация Зерноградского городского поселения в лице главы Администрации Зерноградского городского поселения (т.2 л.д.80-109, 110-132,198-223,).
Решением Собрания депутатов Зерноградского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия главы Администрации Зерноградского городского поселения (т.2 л.д. 161).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие о возложение на нее исполнения обязанностей временно отсутствующего работника – главы Администрации Зерноградского городского поселения (т.2 л.д. 167).
На основании решения Собрания депутатов Зерноградского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Администрации Зерноградского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-л на ФИО1 возложено временное исполнение обязанностей <данные изъяты> на период с 30.04.2022 до вступления в должность главы Администрации (т.2 л.д. 158. 160).
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помимо основной работы по должности заместителя главы Администрации Зерноградского городского поселения исполняла обязанности временно отсутствующего главы Администрации Зерноградского городского поселения согласно должностной инструкции и распределению обязанностей между главой Администрации Зерноградского городского поселения и его заместителе (т.3 л.д.1-8, 9-23).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх. №, на нем имеется виза «Свидетель №2 в распоряжение» и подпись ФИО1 (т.1 л.д. 79).
В связи с написанием указанного заявления решением Собрания депутатов городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 сняты обязанности главы Администрации Зерноградского городского поселения, с ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности главы Администрации Зерноградского городского поселения назначена ФИО2 – главный специалист-юрист Администрации (т.1 л.д. 89).
ДД.ММ.ГГГГ между работодателем - Администрацией Зерноградского городского поселения в лице временного исполняющего обязанности главы Администрации Зерноградского городского поселения ФИО2 и работником ФИО3 заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение Администрации Зерноградского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-л. Сторонами соглашения определено, что трудовой договор расторгается в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, согласовано дата расторжения трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80-81).
Из материалов дела также следует, что ФИО1 подала в Администрацию Зерноградского городского поселения заявление об отзыве своего заявления об увольнении по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ. На заявлении имеется отметка о регистрации в Администрации Зерноградского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ №.19.-49/317 и запись «принято ДД.ММ.ГГГГ в 17:16 час, подпись, Свидетель №1». Помимо этого на заявлении имеется виза «Свидетель №1 подготовить объяснения, Свидетель №4 подготовить заявление в полицию». Сведений о согласии работодателя на аннулирование заявления об увольнении по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 состоялось Собрание депутатов Зерноградского городского поселения, на котором присутствовала ФИО1 На заседании озвучивалось заявление ФИО3 об отзыве ее заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон (т.1 л.д. 197-200). Собранием депутатов Зерноградского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об аннулировании соглашения об увольнении ФИО1 по соглашению сторон (т.1 л.д. 183).
При этом, как следует из Устава муниципального образования «Зерноградское городское поселение» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Регламента Собрания депутатов (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Собрание депутатов Зерноградского городского поселения не обладает полномочиями работодателя в отношении работников Администрации Зерноградского городского поселения, в том числе в отношении заместителя главы Администрации Зерноградского городского поселения (т. 2 л.д. 80-109, 198-224, 180-197).
Как следует из личной карточки работника и трудовой книжки расторжение трудового договора с ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ, основание расторжение трудового договора: п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ соглашение сторон (т.2 л.д. 152-156, л.д. 163-173).
Из материалов дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 была нетрудоспособна – осуществляла уход за больным ребенком (т.2 л.д. 147). Расчет с ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 247), трудовая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 149-151).
При этом из материалов дела установлено, что работодатель неоднократно предпринимал попытки о вручении ФИО1, документов, связанных с прекращением трудового договора. Первое уведомление было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако осталось ею не полученным и до сих пор находится в отделении почты (т.2 л.д. 33-35, 56-63, 69-70). Второе уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ, после получения которого ФИО1 забрала свои документы в администрации (т.1 л.д. 231).
Относительно требования о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.
Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора,
Пунктом 4 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано: учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).
В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)". Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Судом установлено, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в прокуратуру Зерноградского района, просила проверить законность и обоснованность ее увольнения и провести комплексную проверку в Администрации Зерноградского городского поселения. (т.1 л.д. 11). ФИО1 обращалась к Депутату Государственной Думы ФИО9 по вопросу бездействия правоохранительных органов, данный запрос был переадресован Прокуратуре Ростовской области 05.07.2022 (т.1 л.д. 148). 06.07.2022 ФИО1 обращалась в Государственную инспекцию труда Ростовской области (т.1 л.д. 232-233). 05.08.2022 ФИО1 получила ответ из инспекции труда (т. 1 л.д. 234-235). Из объяснений ФИО1 следует, что она дважды обращалась в прокуратуру Зерноградского района по вопросу своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Из материалов дела следует, что о нарушении своего права ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, одновременно ей было известно, что надлежащим ответчиком является Администрации Зерноградского городского поселения. Срок исковой давности по иску о защите трудового права ФИО3 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на обращение ФИО3 в прокуратуру Зерноградского района дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ иск предъявлен прокурором в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.
Уважительных причин пропуска данного срока прокуратурой Зерноградского района суду не представлено. При этом в силу Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", действуя в интересах ФИО3, надзорный орган имел возможность своевременно предпринять меры прокурорского реагирования, но по неустановленным причинам их не предпринял.
Из объяснений ФИО1 следует, что самостоятельно предоставленным ей законом правом на обращение в суд с иском она не воспользовалась по причине дороговизны юридических услуг и приняла решение обратиться в суд через прокуратуру (т.2 л.д. 18).
Таким образом, ФИО1 осознавала необходимость разрешения индивидуального трудового спора именно в суде, но избрала иной способ защиты трудовых прав.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о восстановлении пропущенного срока обращения с исковым заявлением о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Относительно требования о признании соглашения сторон о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное временно исполняющим обязанности главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО2 с заместителем главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1, распоряжение Администрации Зерноградского городского поселения об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-л незаконными и восстановлении ее в ранее занимаемой должности, взыскании с Администрации Зерноградского городского поселения в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 946,25 руб., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что показания всех свидетелей (Свидетель №5, Свидетель №6 Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4) относительно обстоятельств увольнения ФИО1 не содержат существенных противоречий и принимаются судом. Довод ФИО1 о необходимости критически отнестись к показаниям свидетелей стороны ответчика Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, по той причине, что они состоят в трудовых отношениях с Администрацией Зерноградского городского поселения отвергается судом, так как они не противоречат показаниям свидетеля Свидетель №5, не состоящей в трудовых отношениях с администрацией, и свидетеля стороны истца Свидетель №6 Довод представителя ответчика ФИО10 о необходимости критически отнестись к показаниям свидетеля Свидетель №5 также отвергается судом по той причине, что в показаниях свидетелей стороны истца и стороны ответчика не содержится существенных противоречий.
Судом установлено, что ФИО1 добровольно, без принуждения написала заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон, где указала дату окончания трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями самой ФИО3, показаниями всех свидетелей и объяснениями третьего лица ФИО5 Из объяснений ФИО3 следует, что причинами написания указанного заявления явились: высокая степень занятости на работе, высокий уровень правовой ответственности, сопряженной, в том числе с финансовыми санкциями в отношении должностного лица.
Из материалов дела установлено, что работодатель - Администрация Зерноградского городского поселения в лице временно исполняющего обязанности главы Администрации Зерноградского городского поселения ФИО2 согласовал расторжение трудового договора по соглашению сторон в срок ДД.ММ.ГГГГ. Результатом согласованной воли сторон трудового правоотношения явилось соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений ФИО1 и показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, следует, что указанное соглашение и распоряжение о прекращении трудового договора с ФИО3 подписано ФИО3 добровольно и без принуждения. Довод ФИО1 о подписании данных документов заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ опровергается данными листа согласования (визирования) проект распоряжения о прекращении трудового договора, согласно которому проект распоряжения согласован ФИО №3 ДД.ММ.ГГГГ в 11:16 и ФИО №4 ДД.ММ.ГГГГ в 11:19 (т.1 л.д. 188) и показаниями свидетеля Свидетель №2
Из объяснений ФИО1 следует, что второе заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон она направила работодателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подписания соглашения о расторжении трудового договора. Однако, данный довод опровергается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, объяснениями ФИО5 и данными о регистрации указанного заявления в системе «Дело-WEB», согласно которым заявление об отзыве заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон зарегистрировано в Администрации Зерноградского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ в 16:17 (л.д. 143), то есть после подписания соглашения и распоряжения о прекращении трудовых отношений.
Довод ФИО1 о том, что соглашение о расторжении трудового договора аннулировано решением Собрания депутатов Зерноградского городского поселения, в связи с чем, она имеет возможность продолжить работу в Администрации Зерноградского городского поселения является ошибочным и основан на неправильном понимании норм закона.
При этом в трудовой книжке ФИО1 имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ней ранее расторгался трудовой договор по соглашению сторон.
Согласно статье 77 ТК РФ к общим основаниям прекращения трудового договора Трудовой кодекс РФ относит соглашения сторон.
Согласно статье 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Как было установлено судом, сторонами трудового договора №-л от ДД.ММ.ГГГГ являются: работник ФИО1 и работодатель Администрация Зерноградского городского поселения в лице главы Администрации Зерноградского городского поселения. В случае отсутствия главы правомочие представителя нанимателя в полном объеме переходит к лицу, на которого возложено временное исполнение обязанностей главы администрации.
Довод прокуратуры Зерноградского района, основанный на положениях статьи 80 ТК РФ, о праве работника до истечения срока предупреждения об увольнении в любое время отозвать свое заявление, отвергается судом, так как в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон норма ст.80 ТК РФ применению не подлежит.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержаться разъяснения, согласно которым при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Судом не установлено согласия работодателя – Администрации Зерноградского городского поселения и направленности его воли на аннулирование соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового №-л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1091-О-О свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такой вывод, по мнению Конституционного суда РФ, согласуется с принципом свободы труда, направлен на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав работника.
Таким образом, требования о признании соглашения сторон о расторжении трудового договора от 22.03.2022 №, заключенного временного исполняющим обязанности главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО2 с заместителем главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1, распоряжения Администрации Зерноградского городского поселения об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-л незаконным и восстановить ее в ранее занимаемой должности, взыскании с Администрации Зерноградского городского поселения в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Зерноградского района в интересах ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения о восстановлении пропущенного срока обращения с исковым заявлением о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; признании соглашения сторон о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное временно исполняющим обязанности главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО2 с заместителем главы администрации Зерноградского городского поселения ФИО1, распоряжение Администрации Зерноградского городского поселения об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-л незаконными и восстановлении ее в ранее занимаемой должности, взыскании с Администрации Зерноградского городского поселения в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
судья Зерноградского районного суда О.В. Тулаева