УИД 10RS0017-01-2022-000604-45
Дело №2-462/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2022 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саниной Е.А.,
при секретаре Акимовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Сортавальского муниципального района, администрации Кааламского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
Иск заявлен к администрации Сортавальского муниципального района по следующим основаниям. В 1990 году совхозом «Искра» был построен незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: . В 1996 году данный объект был предоставлен истцу в собственность совхозом в счет погашения задолженности по заработной плате и в связи с невозможностью завершения строительства совхозом в связи с тяжелым финансовым положением. В совхозе «Искра» истец работал в период с 26.06.1984 по 26.06.1996. Совхоз впоследствии был ликвидирован, документы по передаче имущества в собственность истцу не сохранились. При обращении в административные органы в тот период истцу было указано, что он может самостоятельно достраивать переданный ему в собственность незавершенный строительством жилой дом и оформления иных документов не требуется. С этого времени истец сам за счет собственных средств данный жилой дом достроил, благоустроил (установил автономное отопление, подключил газ и электричество), а также существенно улучшил его техническое состояние (установил металлическую кровлю, пластиковые окна, дом снаружи облицевал сайдингом, сделал внутреннюю отделку). Кроме того, для благоустройства дома истец построил сарай, уборную, гараж, баню. С момента предоставления дома и до настоящего времени истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется и владеет домом как своим, проживает в нем и несет бремя его содержания. В мае 2015 года ГУП РК «РГЦ «Недвижимость» был изготовлен технический паспорт на дом, согласно которому дом имеет площадь 88.1 кв.м. и расположен по адресу: . На основании имеющихся документов истец не может зарегистрировать жилой дом. В администрации муниципального района и Кааламского сельского поселения он получил ответ о том, что жилой дом не числится в реестре муниципального имущества. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ГК РФ о приобретательной давности, истец просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом, общей площадью 88,1 кв.м., расположенный по адресу: ; установить, что решение суда будет являться основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об объекте завершенного строительства – жилом доме на основании технического плана от 20.10.2021, выполненного кадастровым инженером ФИО4, с приведением сведений о характерных точках контура объекта недвижимости.
Определением от 26.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кааламского сельского поселения; в качестве третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Карелия».
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое остутствие. Администрация Кааламского сельского поселения возражений не представила, правовой позиции по существу иска не выразила. Администрация Сортавальского муниципального района представила письменный отзыв, согласно которому считают себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку дом не находился и не находится в собственности муниципального района, Администрация в сделке по передаче объекта истцу не участвовала, прав и законных интересов истца не нарушала. Разрешение спора по существу оставляет на усмотрение суда.
Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия представил письменный отзыв, согласно которому в настоящее время информация о спорном объекте в ЕГРН отсутствует. Документов, направленных на осуществление регистрации прав не поступало, кадастровый учет не осуществлен, объект недвижимости не возник. Просят рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом представленной информации.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в пункте 16 поименованного постановления, по смыслу статей 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, учитывая возложенное статьей 56 ГПК РФ на истца бремя доказывания, истец должен доказать суду наличие совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
По делу установлено и подтверждается, в том числе, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2, что в 1990 году совхозом «Искра» был построен незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: . В 1996 году данный объект был предоставлен истцу, как работнику совхоза, в собственность, в счет погашения задолженности по заработной плате и в связи с невозможностью завершения строительства совхозом. После ликвидации совхоза документы по передаче имущества в собственность истцу не сохранились. Со времени предоставления объекта в распоряжение истец самостоятельно достроил жилой дом, благоустроил его и проживает в нем.
Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, выполненному ГУП РК «РГЦ «Недвижимость» , жилой дом по адресу: , год постройки приблизительно 1990, одноэтажный, имеет общую площадь 88,1 кв.м.
20.10.2021 г. кадастровым инженером подготовлен технический план жилого здания по адресу: , количество этажей – 1, 1990 года постройки, площадью 88,1 кв.м. Здание расположено в кадастровом квартале . Согласно техническому плану дано следующее описание местоположения объекта недвижимости:
Номер контура
Номера характерных точек
координаты
Х
Y
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 23.12.2021 № 23-12-1Д/21 спорный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, 1990 года постройки, площадью 88,1 кв.м, материал стен – бревно, фундамент –ленточный железобетонный, перекрытия деревянные, крыша скатная, покрытие кровли - металлочерепица, печное отопление, имеется подключение к электрическим сетям. Состояние строения удовлетворительное. Стоимость жилого дома определена оценщиком в размере 1221000 руб.
Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что с момента предоставления дома и до настоящего времени он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется и владеет домом как своим, проживает в нем и несет бремя его содержания, что ответчиками по делу не оспаривается.
Правопритязания кого-либо из третьих лиц в отношении указанного объекта недвижимости отсутствуют.
До настоящего времени на кадастровый учет спорный объект недвижимости не поставлен, дело правоустанавливающих документов на него отсутствует, за регистрацией прав на жилое помещение никто не обращался, что подтверждается материалами дела, в том числе ответом Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия.
Назначение спорного дома как жилого и наличие у него признаков недвижимого имущества, исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, сомнений не вызывает.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как признание права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Учитывая разъяснения, данные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что невозможность признания права собственности истца на спорное строение во внесудебном порядке не связана с неправомерностью его действий и не может препятствовать признанию за ним права собственности судом.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 названного закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Поскольку постановка объекта недвижимости на государственный кадастровый учет носит заявительный характер и осуществляется на основании заявления и судебного решения, поступившего в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» порядке, указание на это в резолютивной части решения суда не требуется.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает разумного баланса прав и интересов сторон (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статьи 12,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать за ФИО3, года рождения, уроженцем , право собственности на жилой дом общей площадью 88,1 кв.м, расположенный по адресу: , сведения о характерных точках контура объекта недвижимости в соответствии с техническим планом от 20.10.2021, выполненным кадастровым инженером ФИО4:
Номер контура
Номера характерных точек
координаты
Х
Y
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Санина
Решение суда принято в окончательной форме 17.06.2022.