Дело № 33-6663/2023 город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев 25 августа 2023 года частную жалобу Ковалёва Ю.В, на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июля 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

Ковалёв Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Издательская компания «Золотой Рог» о возложении обязанности внести исправления в сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июля 2023 года исковое заявление возвращено на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неподсудностью дела указанному суду. Истцу рекомендовано обратиться с указанным исковым заявлением в районный суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить, указывает, что разрешение споров о наличии либо отсутствии трудовых отношений происходит на основании норм трудового права, а, следовательно, подсудность должна определяться пунктом 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Возвращая ФИО1 исковое заявление, судья суда первой инстанции, руководствуясь положениями 24, 28, 29, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что правоотношения между истцом и ответчиком не являются трудовыми правоотношениями, и поскольку адрес организации ответчика не входит в границы Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, то настоящее исковое заявление неподсудно Центральному районному суду г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Данные выводы судьи первой инстанции являются правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

Из статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как следует из искового заявления ООО «Издательская компания «Золотой Рог» расположено по адресу: г<адрес>.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что никогда не состоял с ООО «Издательская компания «Золотой Рог» в трудовых отношениях, и просит возложить на ответчика обязанность исправить сведения индивидуального (персонифицированного) учета о трудовой деятельности истца в период с 1 февраля 2009 года по 28 февраля 2009 года, в связи с чем указанные требования нельзя признать направленными на восстановление трудовых прав. Истец как основание иска указывает отсутствие между ним и ответчиком трудовых отношений.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что подсудность по настоящему спору определяется с учетом положений части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ нельзя признать обоснованными.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь данной нормой закона, судья вынес законное и обоснованное определение о возвращении искового заявления ФИО1, в котором разъяснил порядок соблюдения правил территориальной подсудности спора.

Выводы судьи являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, соответствуют представленным судье доказательствам, которым судьей дана надлежащая правовая оценка.

При вынесении судьей определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июля 2023 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья