№ 5-226/2025

УИД 76MS0057-01-2025-000705-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск «20» марта 2025 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Коновалов В.А. при секретаре Зиминой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО4 28 декабря 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому она 01 декабря 2024 года около 11.00 час., находясь по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений, совершила иные насильственные действия в отношении несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в ст.115 УК РФ, а именно: взявшись своими руками за одежду на груди <данные изъяты>, толкнула ее, в результате чего <данные изъяты> упала на пол, на ягодицы. <данные изъяты> падая, ударилась об угол кровати правым бедром, правым локтем, спиной и головой. От действий ФИО4 <данные изъяты> испытала физическую боль.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от 13 декабря 2024 года №, у несовершеннолетней <данные изъяты> обнаружено: по одному кровоподтеку на левой ноге и левой руке, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, не повлекли за собой (не причинили) вреда здоровью. Учитывая морфологические особенности данных телесных повреждений (локализация, цвет, форма), не исключается их возникновение во время, указанное в описательной части данного постановления. Имеющиеся у <данные изъяты> телесные повреждения возникли от не менее двух травматических воздействий тупого предмета (предметов) по левой руке и ноге. Данный факт не повлек последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, не содержит уголовно-наказуемого деяния.

В обоснование вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судье представлены:

- протокол об административном правонарушении от 28 декабря 2024 года №;

- рапорт от дежурного врача в полицию от 04 декабря 2024 об обращении <данные изъяты> с ушибом правого бедра;

- заявление ФИО1 от 04.12.2024 года в адрес начальника МУ МВД России «Рыбинское» о проведении проверки по факту нанесения ФИО4 телесных повреждений своей дочери <данные изъяты>;

- объяснение ФИО1 от 04.12.2025 года, согласно которым ей стало известно о нанесении телесных повреждений <данные изъяты> ее матерью ФИО4;

- справка ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им Н.И. Пирогова», в которой зафиксировано, что 04.12.2024 <данные изъяты> была на приеме с диагнозом: несвежий ушиб правого бедра;

- копия паспорта на имя <данные изъяты>;

- копия паспорта на имя ФИО4;

- объяснение <данные изъяты> от 04.12.2024 года, согласно которым 01.12.2024 года у нее с мамой – ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 взяла за одежду на груди и толкая, повалила ее на пол. <данные изъяты>, падая, ударилась об угол кровати правым бедром, правым локтем, спиной и головой, от чего <данные изъяты> испытала физическую боль;

- объяснение ФИО4, согласно которым 01.12.2024 года у нее произошел конфликт с дочерью – <данные изъяты>, она была зла на дочь, из-за того, что она ее не слушается, уходит без предупреждения. В ходе конфликта ФИО4 взяла дочь за одежду в районе груди и толкнула ее, дочь упала на пол на ягодицы. Падая, <данные изъяты> ударилась об угол кровати правым бедром, правым локтем, спиной и головой;

- заключение эксперта от 13.12.2024 года №, согласно которому у несовершеннолетней <данные изъяты> обнаружено: по одному кровоподтеку на левой ноге и левой руке, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, не повлекли за собой (не причинили) вреда здоровью. Учитывая морфологические особенности данных телесных повреждений (локализация, цвет, форма), возникновение их во время, указанное в описательной части данного постановления. Имеющиеся у <данные изъяты> телесные повреждения возникли от не менее двух травматических воздействий тупого предмета (предметов) по левой руке и ноге. Данный факт не повлек последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, не содержит уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании судебный медицинский эксперт ФИО2 пояснила, что при даче заключения № была допущена техническая ошибка в написании п. 2 выводов: перед словом возникновение пропущена фраза «не исключается». Также эксперт пояснила, что в настоящее время проведение повторной экспертизы невозможно ввиду того, что кровоподтеки в среднем заживают в течение 14 дней, при этом <данные изъяты> поступила на освидетельствование достаточно поздно. Из медицинской документации была представлена в распоряжение эксперта только справка из травмпункта, в которой указано лишь то, что имеется «несвежий ушиб правого бедра» без каких-либо подробностей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении административного правонарушения она признает, у дочери кровоподтеки зажили, какое-либо лечение в медицинских учреждениях дочь по данному факту не проходила, в настоящее время дочь проживает с ней.

Суд, проанализировав представленные доказательства приходит к следующему.

Согласно диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как было указано с учетом указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств ФИО4 вменяется совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных доказательств следует, что несовершеннолетней <данные изъяты> была причинена физическая боль, что следует из заключения эксперта от 13.12.2024 №, объяснений ФИО1, <данные изъяты>, ФИО4 Последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не наступило.

Вместе с тем суд отмечает, что описание объективной стороны административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении основано на заключении эксперта от 13.12.20224 №.

Экспертиза проведена на основании постановления о назнасении медицинской судебной экспертизы от 11.12.2024, вынесенном инспектором ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3. В данном документе и в самих материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении ФИО4 прав, предусмотренных ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, имеется лишь роспись об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза проведена на основании не предусмотренного нормами КоАП РФ документа – постановления, при этом нормы законодательства об административных правонарушениях предусматривают вынесение должностным лицом определения. Содержание представленного суду документа не соответствует требованиям ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ, в частности, оно не содержит записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ, предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Постановление содержит лишь ссылки на нормы УПК РФ, при этом производство по материалу КУСП от 04.12.2024 № производилось в рамках возбужденного на основании определения от 10.12.2024 № дела об административном правонарушении.

Таким образом, нарушены требования частей 1, 2 и 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальный документ о назначении судебной медицинской экспертизы, вынесен в непредусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях форме – постановления, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшему, не разъяснялись права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, эксперт не был предупрежден об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему не были разъяснены его права и обязанности.

Указанные нарушения являются существенными, свидетельствующими о грубом несоблюдении прав участников производства по делу об административном правонарушении и порядка назначения экспертизы.

При таких обстоятельствах заключение эксперта от 13.12.20224 № нельзя признать надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Восполнить допущенные нарушения путем проведения повторной экспертизы не представляется возможным, о чем пояснила сама эксперт и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, в настоящее время в виду давности событий установить наличие кровоподтеков при освидетельствовании не представится возможным, при этом необходимая медицинская документация для установления указанных в протоколе об административном правонарушении телесных повреждений отсутствует, какое-либо лечение в связи с рассматриваемыми событиями в медицинских учреждениях потерпевшая не проходила.

В данной связи допущенные при производстве по делу об административном правонарушении вышеназванные нарушения являются существенными и невосполнимыми при рассмотрении дела судьей.

Поскольку протокол об административном правонарушении основан на выводах, содержащихся в заключении эксперта от 13.12.20224 №, то он также является недопустимым доказательством по делу.

Таким образом представленные доказательства в своей совокупности, несмотря на наличие признательных объяснений ФИО4, а также объяснений потерпевшей и свидетеля не позволяют достоверно установить совершение ФИО4 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установление отсутствие таких последствий, а также того, в чем выразились иные насильственные действия, причинили ли они вред здоровью, обязательно для установления признаков объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения и возможно лишь путем проведения медицинской экспертизы.

Таким образом, достаточных доказательств, позволяющих установить виновность ФИО4 материалы рассматриваемого дела не содержат, что является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбужденном в отношении ФИО4, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья В.А. Коновалов