31MS0067-01-2015-000845-86 № 11-226/2023 (2-562/2015)
СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Остапенко М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 02.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата судебного приказа №2-562/2015 в отношении должника ФИО1 и восстановлении пропущенного процессуального срока для его предъявления к исполнению,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 02.05.2023 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не согласившись с данным определением, обратилось в суд с частной жалобой, в которой сослалось на то, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просило определение мирового судьи от 02.05.2023 отменить и вынести определение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления его к исполнению.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав обстоятельства по доводам частной жалобы, суд признает обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ст. 430 ГПК РФ).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Из анализа изложенных норм права следует, что при обращении в суд с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа, бремя предоставления доказательств, свидетельствующих о получении исполнительного документа, возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, его окончания и дальнейшей утрате исполнительного документа, возлагается на заявителя, в данном случае на ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
В обоснование доводов частной жалобы заявитель ссылается на те обстоятельства, что приказом Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» введена процедура банкротства, открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначена Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Конкурсному управляющему неизвестно, предъявлялся ли исполнительный документ к исполнению, было ли возбуждено/окончено исполнительное производство.
11.06.2015 мировым судьей судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №№ от 19.06.2014 в сумме 46740,28 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 801,10 руб.
Из общедоступных сведений с официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области следует, что исполнительный документ в отношении должника ФИО1 к исполнению не поступал.
Согласно данной Базы данных исполнительных производств, в отношении должника ФИО1 не возбуждалось исполнительное производство на основании судебного приказа от 11.06.2015 мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области.
В обжалуемом определении мировой судья ссылается на то, что заявителем не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления судебного приказа к исполнению. Сведений об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем материалы дела не содержат.
С октября 2015 года Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», при этом заявителем не предоставлено доказательств, что с указанного времени предпринимались какие-либо действия по установлению местонахождения исполнительного документа.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Апеллянтом не представлено суду доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления.
Суд апелляционной инстанции на основании установленных по делу обстоятельств по имеющимся в деле доказательствам приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств обращения за получением, предъявлением к исполнению и утраты исполнительного документа в отношении должника ФИО1
С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления к исполнению судебного приказа взыскателю у суда первой инстанции не имелось.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 334 ГПК РФ, определение мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области следует оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 02.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления к исполнению судебного приказа №2-562/2015 в отношении должника ФИО1 оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Судья Степанов Д.В.