Дело № 2-2-42/2025

УИД 82RS0001-02-2025-000059-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Каменское Камчатского края 4 сентября 2025 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего – судьи Олюторского районного суда Камчатского края, осуществляющего постоянное судебное присутствие в с. Каменское Пенжинского района Камчатского края, Коваленко А.И., при секретаре Ахара Н.С.,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора Пенжинского района Камчатского края ФИО5, действующего на основании удостоверения, доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Пенжинского района Камчатского края ФИО4 поданному в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, к администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района Камчатского края о возложении обязанности,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Пенжинского района Камчатского края ФИО3, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района Камчатского края в котором просит суд: возложить на администрацию сельского поселения «село Каменское» в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать береговую линию реки П-ны (участок местности, прилегающий к «Пирсу ПМК») в пределах сельского поселения «село Каменское» знаком «Купаться запрещено».

В обоснование заявленных требований со ссылками на положения: ч. 4 ст. 67.1, ст.ст. 15, 18 Конституции Российской Федерации; ч. 1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»; п.п. 26, 31 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» во взаимосвязи с п.п. 18, 20 ст. 3 Закона Камчатского края от 1 июля 2014 года № 472 «О закреплении отдельных вопросов местного значения городских поселений за сельскими поселениями в Камчатском крае»; п.п. 18, 20 ч. 2 ст. 7 Устава сельского поселения «село Каменское», указал, что прокуратурой Пенжинского района проведена проверка исполнения администрацией сельского поселения село «Каменское» требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в сфере обеспечения безопасности граждан на водных объектах, прав несовершеннолетних. 14 августа 2025 года в рамках вышеуказанной проверки прокуратурой района проведен осмотр береговой линии реки П-ны (участок местности, прилегающий к «Пирсу ПМК») в пределах сельского поселения «село Каменское». В нарушение вышеуказанных норм законодательства указанный объект не оборудован знаком «Купаться запрещено». Опрошенный 14 августа 2025 года и.о. главы сельского поселения «село Каменское» указал, что установка соответствующего знака запланирована в срок до 31 декабря 2025 года, поскольку в администрации сельского поселения «село Каменское» отсутствуют работники, обладающие соответствующей компетенцией. Кроме того, на территории Пенжинского района нет организаций либо индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство полиграфической продукции. Считает, что администрацией сельского поселения «село Каменское» мероприятия по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья, информированию граждан по использованию водных объектов, надлежащим образом не проведены. Непроведение органом местного самоуправления соответствующих мероприятий создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, что недопустимо.

Истец – и.о. прокурора Пенжинского района Камчатского края ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, направил в судебное заседание представителя.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Пенжинского района Камчатского края ФИО5, действующий на основании удостоверения, доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – администрация сельского поселений «село Каменское» Пенжинского муниципального района о дате, времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения помощника прокурора Пенжинского района Камчатского края ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ч. 2 ст. 15, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Из положений ч. 4 ст. 67.1 Конституции Российской Федерации следует, что дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» одной из целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Государственная политика в интересах детей, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4 указанного закона, является приоритетной и основана, в том числе, на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, а также ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенным на территории городского поселения, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского поселения.

Полномочия в области водных отношений, установленные частью 2 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельского поселения в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельским поселением соответствующих вопросов местного значения, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципального района.

Согласно п. 26, 31 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) во взаимосвязи с п.п. 18, 20 ст. 3 Закона Камчатского края от 1 июля 2014 года № 472 «О закреплении отдельных вопросов местного значения городских поселений за сельскими поселениями в Камчатском крае» к вопросам местного значения поселения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования.

В судебном заседании установлено, что администрация сельского поселения «село Каменское» является муниципальным образованием (ст. 1 Устава сельского поселения «село Каменское» (далее – Устав)) основным видом деятельности которого является деятельность органов местного самоуправления сельских поселений (п. 39 выписки из ЕГРЮЛ).

К вопросам администрации сельского поселения «село Каменское», в соответствии с п. 18, п. 20 ч. 2 ст. 7 Устава отнесены вопросы осуществления мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования.

Таким образом, ответчик является ответственным за обеспечение мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья, а потому обязан исполнять указанные требования законодательства.

Как следует из материалов дела, 6 августа 2025 года в районную прокуратуру поступило коллективное обращение граждан относительно отсутствия сведений на береговой линии реки ФИО1 информирующего знака о запрете купания, что ставит, по их мнению, под угрозу жизнь и здоровье людей, в том числе несовершеннолетних.

14 августа 2025 года сотрудником прокуратуры совместно с и.о. главы администрации сельского поселения «село Каменское» произведен осмотр береговой линии, что следует из акта от 14 августа 2025 года и фото-материала, приложенного к нему. По результатам осмотра в акте зафиксировано, что на береговой линии реки ФИО1 (участок местности, прилегающий к «Пирсу ПМК») в пределах сельского поселения «село Каменское» отсутствует знак «Купаться запрещено».

Из объяснений и.о. главы администрации сельского поселения «село Каменское» от 14 августа 2025 года следует, что «Пирс ПМК» входит в состав береговой линии реки ФИО1, находящегося в сельском поселении «село Каменское», установка знака запланирована 31 декабря 2025 года, поскольку в настоящее время в администрации отсутствуют работники, которые бы могли установить данный знак, также в виду отсутствия на территории Пенжинского района организаций, либо индивидуальных предпринимателей, которые бы могли осуществить производства указанного знака.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком сведений об устранении, выявленных нарушений суду не представлено, а потому суд приходит к выводу, что выявленные нарушения ответчиком не устранены, возложенные на ответчика, вышеуказанными нормативными правовыми актами, обязанности не исполняются.

Суд также учитывает, что с 1 сентября 2025 года вступил силу Федеральный закон от 3 февраля 2025 года № 4-ФЗ «О безопасности людей на водных объектах», положениями которого предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных образований осуществляют полномочия в области обеспечения безопасности людей на водных объектах в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления (ст. 6). Знаки безопасности на водных объектах устанавливаются на береговых полосах водных объектов в целях: информирования людей об установленных запретах и ограничениях на пользование водными объектами, о местах разрешенного купания, выхода и выезда на лед; предупреждения происшествий на водных объектах (ст. 18).

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Водные объекты способны нести опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, включая несовершеннолетних, которые могут использовать указанные объекты для игр и развлечений, в связи с чем, непринятие своевременных и эффективных мер по информированию о запрете купания на водном объекте, именно на береговой линии реки ФИО1 (участок местности, прилегающий к «Пирсу ПМК»), не минимизирует количество несчастных случаев на воде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не принято мер, направленных на предупреждение об опасности населения, в том числе несовершеннолетнего, а также профилактики несчастных случаев на водном объекте, и исходя из представленных истцом суду доказательств, оцененных судом в совокупности, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и объема работ, необходимых для совершения конкретных действий в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав неопределенного круга лиц, требований разумности, суд считает, что срок для исполнения решения, предложенный истцом, является достаточным.

В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку ни прокурор, ни орган местного самоуправления, к которому предъявлены требования, в соответствии с приведенными правовыми нормами, плательщиками государственной пошлины не являются, то обязанность по уплате ими данного сбора не наступает, следовательно, государственная пошлина по делу в соответствующий бюджет не взыскивается, в связи с освобождением сторон от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск исполняющего обязанности прокурора Пенжинского района Камчатского края ФИО4, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, - удовлетворить.

Возложить на администрацию сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района ОГРН №, ИНН № обязанность – в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать береговую линию реки П-ны (участок местности, прилегающий к «Пирсу ПМК») в пределах сельского поселения «село Каменское» знаком «Купаться запрещено».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края (Постоянное судебное присутствие в с. Каменское Пенжинского района) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 4 сентября 2025 года

Председательствующий подпись А.И. Коваленко

Копия верна:

Судья А.И. Коваленко