Дело № 1-242/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 31 августа 2023 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Чумаковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского р-на г.Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Юрченко Е.Т. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 02 час. 26 мин. до 02 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Бир Хаус», с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел ко входной двери магазина ООО «Бир Хаус», расположенного по адресу: <адрес>, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Бир Хаус», с незаконным проникновением в помещение, в вышеуказанные период времени и дату правой рукой разбил стекло пластикового стеклопакета входной двери магазина ООО «Бир Хаус», расположенного по адресу: <адрес>, после чего через образовавшееся отверстие в стекле входной двери вышеуказанного магазина незаконно проник в помещение магазина ООО «Бир Хаус», расположенного по адресу: <адрес>, и таким образом незаконно проник в помещение магазина, в котором находились товарно-материальные ценности ООО «Бир Хаус».

Затем ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, находясь в торговом зале магазина ООО «Бир Хаус», по адресу: <адрес>, в вышеуказанные период времени и дату, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее ООО «Бир Хаус», а именно: из кассового аппарата магазина взял деньги в сумме 8000 руб., с витрин магазина взял арахис весом 4,681 кг стоимостью 191 руб. 10 коп. за 1 кг, а всего на сумму 894 руб. 54 коп.; арахис в хрустящей корочке весом 4, 499 кг, стоимостью 195 руб. за 1 кг, а всего на сумму 877 руб. 31 коп.; 69 пачек жевательной резинки «Дирол» стоимостью 12 руб. 48 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 861 руб. 12 коп.; фисташки весом 1,09 кг стоимостью 750 руб. за 1 кг, а всего на сумму 817 руб. 50 коп.; из холодильника магазина взял 4 бутылки пива «Рижское» светлое фильтрованное пастеризованное емк. 0,5 л стоимостью 55 руб. 14 коп. за 1 бутылку, а всего на сумму 220 руб. 56 коп.; 4 бутылки пива «Томское фирменное» светлое фильтрованное пастеризованное емк. 0,5 л стоимостью 58 руб. 14 коп. за 1 бутылку, а всего на сумму 232 руб. 56 коп., а всего из указанного магазина взял имущество ООО «Бир Хаус» на общую сумму 11903 руб. 59 коп., после чего убрал вышеуказанное имущество в рюкзак, находившийся при нем и вынес из магазина, тем самым умышленно тайно похитил его.

После чего ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Бир Хаус» материальный ущерб на общую сумму 11903 руб. 59 коп.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потерпевший в письменном заявлении с особым порядком также согласился.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Виновным совершены осознанные умышленные действия, мотивом которых послужили корыстные побуждения, преступление окончено – имущество изъято, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению. Хищение совершено из помещения, проникновение в которое было незаконно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлена ни степень опьянения, ни то, насколько такое состояние повлияло на поведение виновного.

Таким образом, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих учитывает следующие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 дал полные, последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах содеянного, принял участие в проверке показаний на месте и осмотре предметов; состояние здоровья виновного, страдающего заболеванием; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судим, под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется неудовлетворительно.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления осужденного, а также для достижения иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде обязательных работ, более мягкое наказание не обеспечит достижение указанных целей, а оснований для освобождения от ответственности либо от наказания суд не находит, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Юрченко Е.Т. в размере 7800 руб. взысканию с осужденного не подлежат.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- ватную палочку со смывом ВБЦ - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Юрченко Е.Т. в размере 7800 руб. с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров