Дело № 2-416/2023
УИД: 13RS0024-01-2023-000668-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 11 сентября 2023 г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
судьи Катиковой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,
с участием в деле:
представителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия: старших помощников прокурора Терентьевой Т.П., ФИО1, помощника прокурора Цыбисовой Н.В.,
истца – ФИО2,
ответчика – ФИО3,
его представителя – адвоката Великановой Валентины Никифировны, действующей на основании ордера №81 от 03.04.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что он на основании договора дарения от 25.07.2022 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик ФИО3 примерно в июле 2008 года добровольно покинул место жительства по указанному адресу, забрал свои вещи и где находится в настоящее время, истцу неизвестно. Указывает, что ответчик давно перестал быть членом его семьи, его личных вещей в квартире нет, общего хозяйства с истцом он не ведет, заботы друг о друге они не оказывают. Ответчик более 15 лет не проживает в жилом помещении, не является членом его семьи, соглашения о проживании не имеется, по этой причине он утратил право пользования жилым помещением. На основании изложенного, ссылаясь на положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат Великанова В.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик проживает в квартире, где находятся его вещи. Более того, решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 22 мая 2023 г. удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании сделки по дарению квартиры недействительной в части и за ФИО3 признано право собственности на ? долю спорной квартиры.
Заслушав стороны, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предметом спора является трехкомнатная квартира общей площадью 63,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 марта 2023 г., собственником указанного жилого помещения является истец ФИО2, запись государственной регистрации права № от 27.07.2022 г.
Как следует из материалов дела, основанием регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение явился договор дарения квартиры от 21.07.2022 г., заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель).
Продавцу, в свою очередь, указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности на основании справки №18 от 28.12.2005 г. о полной выплате паевых взносов, выданной ЖСК №107.
Согласно выписке из домовой книги от 28.03.2023 г., в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, .._.._... - с 19.11.1986 г. (глава семьи), ФИО3, .._.._... – с 19.11.1986 г. (отец) и ФИО5, .._.._... - с 02.09.2019 г. (дочь).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Требования истца мотивированы тем, что ответчик членом его семьи не является, более 15 лет в квартире он не проживает, добровольно покинул жилое помещение, личных вещей ответчика в квартире нет.
Как установлено судом из материалов дела, решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2023 г. по гражданскому делу №2-438/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании имущества совместной собственностью, нажитым в браке, признании права собственности на 1/2 долю в кооперативной квартире, исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено:
Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместным имуществом ФИО3 и ФИО4, признав их доли равными.
Произвести раздел совместно нажитого ФИО3 и ФИО4, в период брака, имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признав за каждым право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли.
Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры, общей <данные изъяты>
Признать в части недействительным, заключенный 25 июля 2022 г. между ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) договор дарения квартиры, в части <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, применить последствия недействительности сделки в части.
Прекратить за ФИО2 право собственности на <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины с каждого по 5 960 (пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 50 копеек.
Указанное решение суда вступило в законную силу 23.08.2023 г.
Согласно пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Факты, которые были установлены Пролетарским районным судом г.Саранска при рассмотрении гражданского дела №№2-438/2023 по иску ФИО3, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и указанное дело имеет приоритет в силу применяемых при его разрешении норм специального права, регламентирующих раздел совместно нажитого в период брака имущества, а также недействительность сделок.
Как установлено судом и следует из указанного решения, спорное жилое помещение является совместно нажитым в период брака ФИО3 и ФИО4 имуществом, при этом договор дарения квартиры от 25.07.2022 г. заключен в отсутствие согласия ФИО3 на совершение данной сделки, в связи с чем она признана судом недействительной в части в силу её ничтожности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных ФИО2 к ФИО3 в настоящем споре требований, основанных на положениях части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку вступившим в законную силу судебным актом за ФИО3 признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем оснований для признания ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением не имеется.
Ввиду отказа истцу в иске, расходы по оплате государственной пошлины возмещению ему ответчиком не подлежат.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья